Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Заикина А.В. на постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2018 года,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2018 года Заикин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 600 рублей.
В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе Заикин А.В. просит отменить постановление судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Заикина А.В, который поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" сотрудникам полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову.
В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как усматривается из материалов дела, 27 августа 2018 года в 09 часов 05 минут Заикин А.В, находясь в административном здании ПУ-3 СПК колхоз "Правокумский", расположенном по адресу: "адрес" не выполнил законные требования сотрудников ОМВД России по Советскому городскому округу при исполнении им служебных обязанностей, а именно отказался проследовать в ОМВД России по Советскому городскому округу для проведения следственных действий (для дачи объяснений) в связи с проведением проверки по заявлению Калашникова В.Б. в отношении Заикина А.В, тем самым воспрепятствовав исполнению служебных обязанностей сотруднику полиции.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оказавшее неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, совершенное Заикиным А.В. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вышеуказанные нормы закона, а также обстоятельства совершения правонарушения, установленные судом, свидетельствуют о том, что требования сотрудника полиции являлись законными, относились к компетенции указанного должностного лица и были обязательными для Заикина А.В.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Заикину А.В. в соответствии со статьями 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения.
Постановление о привлечении Заикина А.В. к административной ответственности вынесено судом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не влекут отмену обжалуемого постановления.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, при производстве по делу не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
жалобу Заикина А.В. оставить без удовлетворения.
Постановление судьи Советского районного суда Ставропольского края от 27 августа 2018 года оставить без изменения.
Судья
Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.