Решение Ставропольского краевого суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 7a-526/2018

Судья Ставропольского краевого суда Корнушенко О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туниянца Эдуарда Гургеновича на постановление судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 октября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 октября 2018 года, Туниянц Эдуард Гургенович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Туниянц Э.Г. просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства. В обоснование доводов указывает на то, что в его действиях отсутствует вмененный состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, заслушав участников производства по делу - Туниянца Э.Г, поддержавшего доводы жалобы по основаниям, изложенным в них, потерпевших Беликову Е.Е, Перкон А.Г. просивших отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2018 года в 8:30 в городе Железноводске на улице Ленина, 83 Туниянц Э.Г, управляя транспортным средством "Хенде Соната" государственный регистрационный знак "***" в нарушение пунктов 1.5, 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при въезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству движущимся по ней, в результате чего допустил столкновение с автомобилем "ВАЗ 21120" государственный регистрационный знак "***", под управлением П.А.Г. Согласно заключению эксперта N 372 от 6 июня 2018 года П.А.Г. причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта N 373 от 6 июня 2018 года пассажиру Б.Е.Е. причинен легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 11 июля 2018 года, Туниянц Э.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 83-84).

Решением судьи Ставропольского краевого суда от 15 августа 2018 года указанное постановление судьи городского суда отменено и дело возвращено на новое рассмотрение по тем основаниям, что в отношении Туниянца Э.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в то время как он совершил одним действием два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1,2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и судьей городского суда при принятии дела к своему производству данное нарушение не было устранено путем возвращения протокола об административном правонарушении в ГИБДД на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 107-111).

Определением судьи Железноводского городского суда от 14 сентября 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туниянца Э.Г. и материал административного расследования возвращены начальнику ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску для устранения неполноты представленных материалов.

Вместе с тем судьей не было учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Вместе с тем, возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В нарушение указанных требований закона судья городского суда возвратил протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туниянца Э.Г. и материал административного расследования начальнику ОГИБДД ОМВД России по городу Железноводску для устранения неполноты представленных материалов, в то время как возможность возвращения протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Впоследствии при рассмотрении дела судьей городского суда 2 октября 2018 года вынесено постановление о привлечении Туниянца Э.Г. по части 1 и по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (листы дела 161-165).

Так, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из материалов дела, причинение легкого вреда здоровью Б.Е.Е. и средней тяжести вреда здоровью П.А.Г. произошло в результате совершения Туниянцом Э.Г. одного действия, нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, Туниянц Э.Г, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частями 1 и 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежал привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая то, что в отношении Туниянца Э.Г. было возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правовых оснований для возвращения протокола по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Туниянца Э.Г. для устранения неполноты представленных материалов (составления дополнительного протокола по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) у суда не имелось, так как ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено решение, не допускается.

Кроме того, как следует из материалов дела, при рассмотрении административного дела 2 октября 2018 года представителем Туниянца Э.Г.- адвокатом Маммадаевым С.Р. заявлены письменные ходатайства о назначении автотехнической экспертизы и о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля К.В.Н. (листы дела 149-153).

В нарушение требований части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные ходатайства, влияющее на правильное разрешение настоящего дела, судьей городского суда не рассмотрены, мотивированного определения об отказе в их удовлетворении не вынесено, при том, что в материалах дела отсутствует данные, позволяющие установить, что данные ходатайства были удовлетворены.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили ему объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по настоящему делу не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Туниянца Эдуарда Гургеновича, оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Железноводского городского суда Ставропольского края от 2 октября 2018 года отменить.

Материалы дела возвратить на новое судебное рассмотрение в Железноводский городской суд Ставропольского края.

Судья краевого суда О.Р. Корнушенко