Решение Ставропольского краевого суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7a-567/2018

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андриановой ... на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 октября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 октября 2018 года Андрианова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе Андрианова Е.Ю. просит постановление судьи отменить, как незаконное. Считает, что постановление вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав Андрианову Е.Ю, просившую удовлетворить жалобу, и потерпевшую Шеченко Е.А, просившую отказать в удовлетворении жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 сентября 2018 года в 10 часов 30 минут, в городе Ставрополе, на улице.., в коридоре общего пользования, Андрианова Е.Ю. из за возникших неприязненных отношений, в результате словесного конфликта, имея умысел на нанесение побоев Шевченко Е.А. ударила Шевченко Е.А. несколько раз по спине, схватила сзади за шею, чем причинила ей физическую боль.

Согласно заключению эксперта N3627 от 26 сентября 2018 года у Шевченко Е.А. обнаружены "кровоподтеки правой верхней конечности и лица, ссадина правого плеча", которые квалифицируются как не причинившая вреда здоровью.

Действия Андриановой Е.Ю. квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и виновность Андриановой Е.Ю. в его совершении, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении; заявлением Шевченко Е.А.; объяснением Шевченко Е.А, Мацеевой А.И.; заключением эксперта N3627; рапортами УУП ОУУП и ДН ОП N1 УМВД России по городу Ставрополю Воробьева Р.Ю, Ломоносова Р.В. и другими материалами дела

Судья районного суда, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Андриановой Е.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и виновности Андриановой Е.Ю. в его совершении.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Административное наказание назначено Андриановой Е.Ю. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым.

Доводы жалобы Андриановой Е.Ю. о том, что все обвинения построены лишь на показаниях потерпевшей, которые не последовательны и противоречивы, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что суд нарушил права Андриановой Е.Ю. на защиту, поскольку не допросил в судебном заседании свидетеля Мацееву А.И, являются необоснованными, поскольку такого ходатайства, заявленного в порядке статьи 24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

По существу доводы жалобы о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление Андриановой Е.Ю. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 06 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Андриановой.., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов