Постановление Ставропольского краевого суда от 30 ноября 2018 г. по делу N П4А-1012/2018

Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу Кузнецова ... на вступившие в законную силу постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 марта 2018 года, решение судьи Ставропольского краевого суда от 06 июня 2018 года, вынесенные в отношении Кузнецова А.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Ставропольского краевого суда от 06 июня 2018 года, Кузнецов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 год.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, Кузнецов А.М. не отрицая своей вины, просит изменить состоявшиеся по делу судебные акты, заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Считает, что обжалуемые судебные постановления вынесены с нарушением требований закона о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела следует, что 21 июня 2017 года в 09 часов 25 минут, в районе дома N 27 по улице Чкалова города Ставрополя, водитель Кузнецов А.М, управляя транспортным средством "Рено Клио", регистрационный знак.., перед началом маневра движения вперед не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил наезд на пешехода Симонова О.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Симонов О.А. получил телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных судебными инстанциями доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; справкой по ДТП; письменными объяснениями Кузнецова А.М, Симонова О.А. и Симоновой В.А.; заключением судебно экспертизы N 846 и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности виновности Кузнецова А.М.

Довод жалобы заявителя сводятся к чрезмерной суровости назначенного Кузнецову А.М. административного наказания.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья районного суда обоснованно исходил из того, что Кузнецов А.М. совершил грубое нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, так как, управляя источником повышенной опасности, создал аварийную ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшему и нанесение ущерба его правам и законным интересам, а также принял во внимание данные о личности виновного.

Приведенные доводы в жалобе, которые характеризуют его личность, семейное положение и возраст, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и изменения назначенного наказания не влекут.

Доводы жалобы об оказании помощи потерпевшему не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу пункта 2.6 Правил дорожного движения Российской Федерации принятие мер для оказания первой помощи пострадавшим, вызов скорой медицинской помощи является обязанностью водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Административное наказание назначено Кузнецову А.М. с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Кузнецова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 21 марта 2018 года и решение судьи Ставропольского краевого суда от 06 июня 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова... оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий