Решение Кировского районного суда г. Томска Томской области от 19 ноября 2018 г. по делу N 2-2025/2018

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Корнеевой Т.С.

при секретаре Семычевой М.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области к Ким В.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области просит обратить взыскание на заложенное имущество должника - автомобиль /________/ 1995 года выпуска, госномер /________/, согласно исполнительному листу NВС002232407 от 18.09.2009, выданному Кировским районным судом г.Томска по делу N2-1900/09, принадлежащее на праве собственности третьему лицу Паршикову С.В, /________/ г.рождения.

В обоснование иска указал, что в Межрайонном ОСП по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области на исполнении находится исполнительное производство N68196/16/70024-ИП от 11.01.2010, возбужденного на основании исполнительного листа ВСN002232407 от 18.09.2009, выданного Кировским районным судом г.Томска о взыскании с Ким В.Е. задолженности в сумме 112163,78 руб и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу ООО "Промрегионбанк" (ГК АСВ) в общей сумме 112163,78 руб. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 12.12.2014 произведен арест заложенного имущества, а именно вышеназванного автомобиля. Согласно ответу ГИБДД по Томской области за должником Ким В.Е. данное транспортное средство не зарегистрировано. Согласно материалам исполнительного производства транспортное средство принадлежит на праве собственности Паршикову С.В.

Истец судебный пристав-исполнитель Никифорюк К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в нем.

Ответчик Ким В.Е... в судебное заседание не явился, по месту регистрации, указному в исковом заявлении не проживает, суд на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие с участием представителя, назначенного в порядке ст.50 ГПК РФ.

Представитель ответчика - адвокат Филиппов Е.К, выступающий в суде на основании ордера N422 от 01.11.2018, исковые требования не признал, фактических возражений по иску не предоставил.

Представитель третьего лица ООО Промрегионбанк (ГК АСВ) - Дроздова Т.В, действующая на основании доверенности от 25.10.2017, в судебном заседание не возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо Паршиков С.В. возражал против удовлетворения требований, пояснил, что является собственником автомобиля, вложил в ремонт автомобиля значительные денежные средства, просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (далее ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами - ст.35 ГПК Российской Федерации.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства по делу в их совокупности, определив на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Конституция Российской Федерации определяет в ст. 17, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В ст. 45 гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации (ч. 1), указано, что каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50, вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из материалов дела судом установлено, что решением Кировского районного суда г.Томска от 03.09.2009 постановлено: "Исковые требования ООО "Промышленный региональный банк" к Киму В.Е. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с Кима В.Е. в пользу ООО "Промышленный региональный банк" задолженность в размере 114 189,10 руб, из которых: - основной долг по кредитному договору в размере 100 750 руб; - проценты за пользование кредитом в размере 10 095,56 руб; - проценты по просроченному основному долгу в размере 958,70 руб; - штрафная неустойка за несвоевременное погашение основного долга за период с 06.03.09 по 14.07.09 в размере 1 468, 78 руб; - штрафная неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредиту за период с 06.02.09 по 14.07.09 в размере 866,28 руб; - штрафная неустойка за несвоевременное погашение просроченных процентов по просроченному основному долгу в период с 06.03.09 по 14.07.09 в размере 49,78 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство автомобиль /________/ г.в.; идентификационный номер не установлен; N двигателя /________/; кузов (кабина) N /________/; цвет кузова серый; регистрационный знак /________/. Установить начальную цену указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме 80 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство - автомобиль /________/ г.в, идентификационный номер /________/, модель, N двигателя /________/, кузов (прицеп) N /________/ цвет кузова (кабины) черный, регистрационный знак /________/ Установить начальную цену указанного заложенного имущества, с которой начинаются торги, в сумме 196 000 руб. Взыскать с Кима В.Е. в пользу ООО "Промышленный региональный банк" расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 741,89 руб".

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска от 13.01.2010 в отношении должника Ким В.Е. возбуждено исполнительное производство N4774/10/01/70.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство от 12.12.2014 марки /________/ года выпуска, госномер /________/

Из ответа на запрос Межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД УМВД России по Томской области от 21.11.2018 следует, что автомобиль марки /________/ г.в.; идентификационный номер не установлен; N двигателя 1G-6181464; кузов (кабина) N /________/; цвет кузова серый с 04.08.2005 по 15.08.2008 принадлежал Ким В.Е, с 23.09.2008 принадлежит Паршикову С.В.

По смыслу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в предмет доказывания при рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежат включению следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику, возможность обращения на это имущество взыскания, фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Таким образом, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, допускается только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что согласно сведениями ГИБДД УМВД России по Томской области в базе данных с 23.09.2008 по настоящее время за Паршиковым С.В. зарегистрировано спорное транспортное средство, что также следует из свидетельства о регистрации ТС серии 70 СО N039573.

Сделка купли-продажи никем не оспорена.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, на момент рассмотрения заявленных требований установлено, что автомобиль принадлежит на праве собственности иному лицу, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств принадлежности спорного имущества должнику, при таких обстоятельствах, обратить взыскание на имущество Паршикова С.В, который был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, недопустимо по смыслу статьи 43 ГПК РФ.

Доводы, сводящиеся к оспариванию возникновения у Паршикова С.В. права собственности на автомобиль, как у добросовестного приобретателя транспортного средства и наличию оснований для обращения взыскания на автомобиль, не имеют правового значения, исходя из вышеуказанных предмета и основания заявленного требования. Эти обстоятельства, свидетельствуют о наличии спора, подлежащего разрешению путем предъявления самостоятельных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области к Ким В.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся у третьих лиц, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: -подпись- Корнеева Т.С.

Копия верна.

Судья: Корнеева Т.С.

Секретарь: Семычева М.Н.