Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 33-4600/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего судьи Буланкиной Л.Г,

судей Кондратьевой А.В. и Лепской К.И,

при секретаре судебного заседания Петропавловской Л.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 ноября 2018 года в городе Твери по докладу судьи Кондратьевой А.В.

дело по апелляционной жалобе Макаровой Т. Н. на решение Ржевского городского суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено:

"Исковые требования Романова С. А, Колочкова В. В, Костромитина А. Н, Леденева С. М. удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленное протоколом N1 внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать в пользу Романова С. А. с Горохова А. Н, Макаровой Т. Н, Телешевой Г. П, Николаевой Л. Е, товарищества собственников жилья "Восьмое марта 30" солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Возвратить Романову С. А. излишне уплаченную по квитанции от 26 февраля 2018 года государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей".

Судебная коллегия

установила:

Романов С.А, Колочков В.В, Костромитин А.Н, Леденев С.М. обратились в суд с иском к Горохову А.Н, Макаровой Т.Н, Телешевой Г.П, Николаевой Л.Е, товариществу собственников жилья " "данные изъяты"", в котором просили признать недействительными решения внеочередного собрания членов Товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" от 21 января 2018 года, оформленные протоколом N1 внеочередного общего собрания членов Товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" в форме очно-заочного голосования от 01 февраля 2018 года, возместить понесенные в рамках рассмотрения спора судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 21 января 2018 года по инициативе Горохова А.Н, Макаровой Т.Н, Телешевой ГЛ, Николаевой Л.Е проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" в форме очно-заочного голосования, которое оформлено протоколом N1 внеочередного общего собрания членов названного товарищества в форме очно-заочного голосования от 01 февраля 2018 года.

По мнению истцов, решения, принятые на указанном собрании, ничтожны, поскольку приняты в отсутствие кворума.

Истцы Романов С.А, Колочков В.В, Костромитин А.Н, Леденев С.М. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчики Макарова Т.Н. и Телешева Г.П. в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики Горохов А.Н, Николаева Л.Е, их представитель Иванов С.М, действующий также в интересах Макаровой Т.Н, в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на соблюдение процедуры проведения собрания и наличие кворума.

В судебном заседании представитель товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" - Горохов А.Н. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, указав на отсутствие у Леденева С.М. права на обращение с настоящим иском в суд, поскольку он не является членом товарищества собственников жилья. Также указал, что при проведении собрания были допущены нарушения, однако они являются несущественными, поскольку не повлияли на волеизъявление участников собрания. Истцы, оспаривая решения внеочередного собрания членов товарищества собствнников жилья " "данные изъяты"", не указали в чем заключается нарушение их прав и законных интересов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Восточное" - Звонарева Ю.Б. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Ржева и Комитета по управлению имуществом города Ржева - Зубкова Т.В, определенного отношения к заявленным требованиям не высказала, оставив их разрешение на усмотрение суда, указав, что в реестре муниципальной собственности значатся квартиры N, N, N в доме N по улице "адрес". Участия в собрании собственников жилья или членов товарищества собственников жилья " "данные изъяты"", представитель собственника названных жилых помещений не принимал. О проведении такого собрания уведомлены не были.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Калинкина Л.А, Грудинский С.В, Белова Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме N по улице "адрес" и членами товарищества собственников жилья " "данные изъяты"", принимали участие в общем собрании, которое проводилось 21 января 2018 года в кафе "Эдем", однако не могут пояснить проводилось ли собрание собственников жилых помещений указанного дома или собрание членов товарищества собственников жилья.

В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Баранова Р.Я, Грудинская И.Н, Викторова В.А. свою позицию по заявленным требованиям не высказали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Малышева В.Н, Малышев А.Н, Строганова Л.Н, Буданова Н.А, Белов Н.Н, Цветков С.В, Цветкова Н.М, Комарова Н.Н, Панкова А.Л, Нечепуренко Н.Н, Нечепуренко Н.В, Нечепуренко В.В, Корешкова В.Ю, Харитонова М.А, Блохина Г.В, Блохин В.В, Громова Т.П, Грудинская О.Н, Дергунов М.П, Дергунова И.В, Цветкова Э.В, Нечепуренко Н.Д, Евсеева Е.Н, Щуренков А.В, Щуренкова Т.А, Соколов В.Н, Чижов А.К, Соколова Т.И, Горохова Т.Н, Михайлов И.М, Михайлов М.И, Михайлова М.И, Козырева Н.В. в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при этом в заявлениях указали, что считают собрание состоявшимся и проведённым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Марудина Л.И, Проценко Н.А, Проценко Е.Н, Виноградова И.И, Виноградов Н.Г, Соколова (до изменения фамилии - Виноградова) А.Н, Виноградов А.Н, Струнина А.А, Струнина А.А, Струнина М.М, Струнин А.Е, Мартынова О.Н, Кузнецов А.А, Шелепо О.Д, Акиндинов СБ, Алексейцева Л.В, Огурцова А.С, Сугян А.А, Попов С.А, Попова Т.Н, Попова Е.С, Пименова А.С, Крутовская О.О, Беляков А.В, Карташова О.А, Молодцов В.А, Левашова А.А, Прокофьев А.В, Глебова Н.И, Рябова Н.В, Тюрина Л.Н, Киселева С.В, Герасимов В.Е, Кудрявцев В.Ю, Божко М.Г, Виноградов Г.М, Виноградов М.Г, Виноградова И.М, Виноградов И.М, Виноградов А.В, Богпомочев B.C, Калашников Р.Ю, Цветков А.С, Цветков Д.С, Мельников Е.В, Мельникова А.В, Агабекова Е.А, Чамкина М.Ф, Дохеева Н.М, Дементьева Т.П, Пушкарев М.С, Протасова Н.В, Сопильняк М.В, Колбасникова С.Н, Петрова Л.И, Еремин Ю.Н, Хлопицкая Н.В, Еремин М.Ю, Соловьева Т.В, Широкая О.В, Дмитриев В.М, Цветкова Т.В, Цветков В.Ю, Корешков С.В, Петрова О.А, Шестопалова В.А, Фомичева Н.В, Колясин A.M, Гоголева Л.В, Еремина С.В, Голубева A.M, Бондарева В.В, Пантелеева Г.Б, Путенкова О.А, Дмитриева Т.Н, Тананыкин Д.А, Паукова Е.И, Солдатов В.Д, Солдатова Т.П, Солдатов А.В, Сорокин Д.А, Сорокина Н.В, Смирнова Т.Н, Нечаева В.И, Петров Д.Н, Гришуков В.Я, Олексенко Г.И, Петров С.Н, Петров Н.П, Чалов Г.Б, Чалов Б.Г, Олексенко C.O, Романова М.Ю, Дак Аль Баб Фуад, Шахов А.А, Шахова А.А, Иванова Н.Е, Куликова М.А, Куликова О.С, Куликова Е.В, Соколова О.А, Смирнова А.Е, Балашова Т.А, Балашов В.А, Гришукова Н.И, Цветкова Е.А, Жуков В.А, Черепкова Н.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Черенкова A.M, Мамонтова В.А, Попова А.О, Солдатов Р.А, Солдатова Е.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Солдатовой У.Р. и Солдатовой А.Р, Цветков В.М, Цветкова Т.П, Цветков В.В, Цветков М.В, Трофимова М.П, Андреев В.Н, Романова А.С, Романова Н.В, Чернышева A.M,

Кабанова Н.А, Кабанов Ю.М, Головина Ю.С, Стэпэк Т.П, Храмцовская В.А, Мажаровская О.Ф, Баллов Н.Е, Соловьев М.Ю, Орлов В.П, Зиновьева С.Е, Симонов А.В, Симонов В.В, Белкова О.А, Немыкина Е.О, Соколов Э.Ю, Соколовская Н.К, Мирошниченко М.А, Мирошниченко С.Д, Артемьев Ю.А, Кузнецова И.И, Пронина Н.Н, Пронин Н.А, Паикова Л.Я, Тарачкова О.Н, Тарачков Е.М, Глушков И.Ю, Ибрагимова А.Г, Чижова Е.В, Гришечкина А.Ю, Разумов С.В, Разумова Н.Е, Разумова Е.С, Зубкова З.А, Лукин А.В, Лукина М.А, Яковлева O.K, Шелехова О.В, Сударченко А.В, Макарова В.В, Кайкы Л.Ю, Бойкова Р.А, Веткин В.В, Стомпор В.И, Вялых С.С, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России N12 по Тверской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, которое Макарова Т.Н. в своей апелляционной жалобе просит отменить и постановить новое решение об отказе в иске.

В жалобе критикуется оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции; выражается несогласие с выводом суда о том, что заочная часть собрания должна предшествовать очной его части; указывается на необоснованное исключение из результатов голосования бюллетеней, поданных позднее даты проведения общего собрания (21 января 2018 года).

Апеллянтом указывается на неправомерность вывода суда первой о нарушении компетенции при принятии решений по части вопросов, включенных в повестку собрания. Решение о расторжении договора с управляющей компанией относится к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, равно как и установление размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме.

Приводятся доводы о том, что позиция истцов является недобросовестной, поскольку они с 2014 года являлись членами правления товарищества собственников жилья и не утверждали членство в товариществе жилья иных лиц.

По утверждению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно возложил на ответчиков негативные последствия отсутствия реестра членов товарищества жилья на дату проведения оспариваемого собрания.

Апеллянт полагает, что истцы не доказали нарушения своих прав и законных интересов принятыми решениями общего собрания членов товарищества собственников жилья

Кроме того, в жалобе указывается на отсутствие у Колочкова В.В. права на обжалование решений внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья, поскольку он принимал участие в собрании и голосовал по всем вопросам положительно.

Горохов А.Н, Сударченко А.В, Телешева Г.П, Ибрагимова А.Г. в своих письменных отзывах на апелляционную жалобу полагали ее обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Леденев С.М. и общество с ограниченной ответственностью "Восточное" в письменных возражениях на апелляционную жалобу, критикуя ее доводы, полагали решение законным и обоснованным.

В заседание суда апелляционной инстанции истцы Романов С.А, Костромитин А.Н, Колочков В.В, ответчики Горохов А.Н, Макарова Т.Н, Телешева Г.П, Николаева Л.Е, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Калинкина Л.А, Грудинский С.В, Белова Т.А, Баранова Р.Я, Грудинская И.Н, Викторова В.А, Малышева В.Н, Малышев А.Н, Строганова Л.Н, Буданова Н.А, Белов Н.Н, Цветков С.В, Цветкова Н.М, Комарова Н.Н, Панкова А.Л, Нечепуренко Н.Н, Чижов А.К, Нечепуренко Н.В, Нечепуренко В.В, Корешкова В.Ю, Харитонова М.А, Грудинская О.Н, Блохина Г.В, Блохин В.В, Громова Т.П, Дергунов М.П, Дергунова И.В, Цветкова Э.В, Нечепуренко Н.Д, Евсеева Е.Н, Щуренков А.В, Щуренкова Т.А, Соколов В.Н, Соколова Т.И, Горохова Т.Н, Михайлов И.М, Михайлов М.И, Михайлова М.И, Козырева Н.В, Марудина Л.И, Проценко Н.А, Проценко Е.Н, Виноградова И.И, Виноградов Н.Г, Соколова А.Н, Сугян А.А, Виноградов А.Н, Струнина А.А, Струнина А.А, Струнина М.М, Струнин А.Е, Мартынова О.Н, Кузнецов А.А, Шелепо О.Д, Акиндинов СБ, Алексейцева Л.В, Огурцова А.С, Попов С.А, Попова Т.Н, Попова Е.С, Пименова А.С, Божко М.Г, Крутовская О.О, Беляков А.В, Карташова О.А, Молодцов В.А, Левашова А.А, Прокофьев А.В, Глебова Н.И, Рябова Н.В, Тюрина Л.Н, Киселева С.В, Герасимов В.Е, Кудрявцев В.Ю, Виноградов Г.М, Виноградов М.Г, Чалов Б.Г, Виноградова И.М, Виноградов И.М, Виноградов А.В, Богпомочев B.C, Калашников Р.Ю, Цветков А.С, Цветков Д.С, Мельников Е.В, Мельникова А.В, Агабекова Е.А, Чамкина М.Ф, Дохеева Н.М, Дементьева Т.П, Пушкарев М.С, Протасова Н.В, Сопильняк М.В, Колбасникова С.Н, Петрова Л.И, Еремин Ю.Н, Хлопицкая Н.В, Еремин М.Ю, Соловьева Т.В, Широкая О.В, Дмитриев В.М, Цветкова Т.В, Цветков В.Ю, Корешков С.В, Петрова О.А, Шестопалова В.А, Фомичева Н.В, Колясин A.M, Гоголева Л.В, Еремина С.В, Голубева A.M, Бондарева В.В, Пантелеева Г.Б, Путенкова О.А, Дмитриева Т.Н, Тананыкин Д.А, Паукова Е.И, Солдатов В.Д, Солдатова Т.П, Солдатов А.В, Сорокин Д.А, Сорокина Н.В, Смирнова Т.Н, Нечаева В.И,

Петров Д.Н, Гришуков В.Я, Олексенко Г.И, Петров С.Н, Петров Н.П, Чалов Г.Б, Олексенко C.O, Храмцовская В.А, Романова М.Ю, Дак Аль Баб Фуад, Шахов А.А, Шахова А.А, Иванова Н.Е, Куликова М.А, Куликова О.С, Куликова Е.В, Соколова О.А, Смирнова А.Е, Балашова Т.А, Балашов В.А, Гришукова Н.И, Цветкова Е.А, Жуков В.А, Черепкова Н.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Черенкова A.M, Мамонтова В.А, Попова А.О, Солдатов Р.А, Солдатова Е.В, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Солдатовой У.Р. и Солдатовой А.Р, Цветков В.М, Цветкова Т.П, Цветков В.В, Цветков М.В, Трофимова М.П, Андреев В.Н, Романова А.С, Романова Н.В, Чернышева A.M, Кабанова Н.А, Кабанов Ю.М, Головина Ю.С, Стэпэк Т.П, Мажаровская О.Ф, Баллов Н.Е, Соловьев М.Ю, Орлов В.П, Зиновьева С.Е, Симонов А.В, Симонов В.В, Белкова О.А, Мирошниченко С.Д, Немыкина Е.О, Соколов Э.Ю, Соколовская Н.К, Мирошниченко М.А, Артемьев Ю.А, Кузнецова И.И, Пронина Н.Н, Лукин А.В, Ибрагимова А.Г, Пронин Н.А, Паикова Л.Я, Тарачкова О.Н, Тарачков Е.М, Глушков И.Ю, Чижова Е.В, Гришечкина А.Ю, Разумов С.В, Разумова Н.Е, Разумова Е.С, Зубкова З.А, Лукина М.А, Яковлева O.K, Шелехова О.В, Макарова В.В, Кайкы Л.Ю, Бойкова Р.А, Веткин В.В, Стомпор В.И, Вялых С.С, Сударченко А.В, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Восточное", администрации города Ржева, Комитета по управлению имуществом города Ржева, Межрайонной ИФНС России N12 по Тверской области, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обратились.

На основании статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав судью-докладчика, объяснения представителя апеллянта Макаровой Т.Н. и ответчика товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" - Иванова С.М, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Леденева С.М, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по инициативе Макаровой Т.Н, Николаевой Л.Е, Телешевой Г.П. в период с 18 часов 00 минут 21 января 2018 года до 20 часов 00 минут 01 февраля 2018 года проведено внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" в форме очно-заочного голосования по вопросам: избрания председателя и секретаря общего собрания, определения порядка участия в собрании; выбора способа управления домом N по улице "адрес", расторжения договора с управляющей компанией обществом с ограниченной ответственностью "Восточное"; избрания правления и ревизора товарищества собственников жилья " "данные изъяты""; утверждения устава товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" в новой редакции; утверждения годового плана ремонта и содержания общего имущества, сметы доходов и расходов, перечня услуг и работ, штатного расписания товарищества собственников жилья " "данные изъяты""; порядка определения размеры платы за коммунальные услуги и способе ее внесения; утверждения размера платы за содержание жилого помещения в доме; выбора способа уведомления о проведении общий собраний членов товарищества собственников жилья " "данные изъяты""; выбора места хранения протоколов общих собраний членов товарищества собственников жилья " "данные изъяты""; передачи документации товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" вновь избранному правлению; выбора ответственного лица на исполнение решений, принятых общим собранием членов товарищества собственников жилья " "данные изъяты""; признания действительным и законным общего собрания членов товарищества собственников жилья " "данные изъяты"", проходившего 03 марта 2017 года в форме очного голосования и оформленное протоколом от 14 апреля 2017 года N1 и решений, принятых на этом собрании.

Решения, принятые на указанном собрании, оформлены протоколом N1 от 01 февраля 2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 44, 44.1, 45, 46, 47, 48, 145, 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 181.2, 181.4, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N937/пр "Об утверждении требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный жилищный надзор" и на основании тщательного анализа представленных доказательств, обоснованно пришел к выводам о принятии решений на вышеуказанном собрании с нарушением кворума, что влияет на права и обязанности истцов как собственников помещений в многоквартирном доме и наличии оснований для признания решений собственников помещений, оформленных протоколом внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья "Восьмое марта 30" от 01 февраля 2018 года N1 недействительными.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, мотивированы со ссылкой на законодательство, регулирующее возникшие правоотношения.

Как следует из вышеуказанного протокола внеочередного собрания с членов товарищества собственников жилья "Восьмое марта 30", очная часть собрания по вопросам, внесенным в повестку собрания, проходила 21 января 2018 года с 18 часов в кафе "Эдем" ( "адрес"), заочное голосование проходило до 20 часов 01 февраля 2018 года. Место приема письменных решений по вопросам, поставленным на голосование - квартира N в доме N по улице "адрес". Общее количество квадратных метров площади помещений, принадлежащих на праве собственности всем членам Товарищества, - "данные изъяты" кв.м, что составляет "данные изъяты" голосов. В общем собрании приняли участие "данные изъяты" члена товарищества собственников жилья, подтвердивших свои полномочия на участие в данном собрании с правом голоса в количестве "данные изъяты" голосов, что составляет "данные изъяты" процентов от общего числа голосов всех членов Товарищества. Список лиц, принявших участие в голосовании и с результатами их голосования по каждому вопросу, приложен к протоколу (Приложение N1). Протокол подписан председателем общего собрания Николаевой Л.Е. и секретарём общего собрания Пантелеевой Г.Б.

Согласно техническому паспорту на жилой дом N по улице 8 "адрес" общая площадь жилого дома составляет "данные изъяты" кв.м, следовательно, на долю членов товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" приходится менее пятидесяти процентов ( "данные изъяты" процента), что противоречит части 3 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Однако нарушение данного правила не влечет автоматического прекращения деятельности товарищества и недействительности его решений, а является основанием для его ликвидации по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома (статья 141 Жилищного кодекса Российской Федерации) либо на основании решения суда по заявлению уполномоченных государственных органов (жилищной инспекции, налоговой службы) (статья 61 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, судебная коллегия отклонят доводы общества с ограниченной ответственностью "Восточное" о неправомочности товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" управлять общим имуществом вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нём решений лежит на ответчике, в связи с чем, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о необоснованном возложении судом первой инстанции на сторону ответчика обязанности доказать численный состав членов товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" на момент проведения оспариваемого собрания и легитимность названного собрания.

Исходя из положений пункта 4 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и Методических рекомендацией по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, утвержденных приказом Минстроя России от 31 июля 2014 года N411-пр, протокол общего собрания должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании, в частности, для физических лиц - фамилию, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме (в данном случае члена товарищества собственников жилья) и (или) его представителя (в случае участия в общем собрании), указываемые в соответствии с документом, удостоверяющим личность гражданина, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое лицо и реквизиты документа, подтверждающего право собственности на указанное помещение, количество голосов, которыми владеет соответствующее лицо, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего полномочия представителя собственника помещения в многоквартирном доме (в случае участия в общем собрании) (члена товарищества собственников жилья), подпись указанных лиц.

В рассматриваемом случае, протокол от 01 февраля 2018 года N1 указанных сведений не содержит, что не позволяет определить количество лиц, принявших участие в очной части голосования, и установить являлись ли они членами товарищества собственников жилья на момент проведения собрания.

Кроме того, при проведении собрания допущены нарушения при подсчете голосов, поскольку в повестку дня собрания не был включен вопрос об избрании членов счетной комиссии. Как следует из протокола от 01 февраля 2018 года N1 результаты голосования подводила председатель общего собрания членов товарищества собственников жилья Николаева Л.Е.

Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован вопрос регламента работы счетной комиссии при проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья, поэтому в данном случае допустимо применение закона по аналогии.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Применение закона по аналогии допускается при наличии следующих необходимых условий: а) отношение, по поводу которого возник спор, не урегулировано непосредственно нормами права или договором между сторонами; б) имеется законодательный акт, который регулирует сходные отношения и потому может быть применен к спорному случаю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N208-ФЗ "Об акционерных обществах" в составе счетной комиссии не может быть менее трех человек. В счетную комиссию не могут входить члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, члены ревизионной комиссии (ревизор) общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, единоличный исполнительный орган общества, а равно управляющая организация или управляющий, а также лица, выдвигаемые кандидатами на эти должности.

Согласно пункту 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол собрания должен содержать сведения о лицах, проводивших подсчет голосов (подпункт 4) и о лицах, подписавших протокол (подпункт 5).

Буквальное толкование приведенных положений закона сводится к тому, что подсчет голосов ведут одни лица, а протокол подписывают другие. При этом следует учесть, что согласно пункту 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. Следовательно, председатель собрания не может входить в состав счетной комиссии.

Подсчет итогов голосования председателем собрания (участие в работе счетной комиссии) лишает подсчет голосов легитимности. С учетом требований об определенных средствах доказывания (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) доказывание правомочности счетной комиссии допускается только избранием в нее иных лиц, кроме избранных собранием председателя и секретаря.

Таких доказательств материалы дела не содержат, следовательно, нет оснований доверять результатам голосования, подсчитанным председателем собрания.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства и содержание протокола от 01 февраля 2018 года N1 по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что при голосовании не соблюден его порядок и порядок подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

В соответствии с частью 1.1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 45 - 48 Кодекса общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции установил, что во внеочередном собрании членов товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" приняло участие "данные изъяты" членов названного товарищества, обладающие "данные изъяты" голосов, что составляет "данные изъяты" процентов об общего числа голосов членов товарищества собственников жилья.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял во внимание при подсчете голосов бюллетени собственников жилых помещений, подавших заявления о вступлении в членство товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" в период проведения внеочередного собрания членов названного товарищества (с 21 января 2018 года по 01 февраля 2018 года). Как следует из материалов дела, все заявления приняты одним из инициаторов собрания Макаровой Т.Н, при этом доказательств наличия у нее полномочий на принятие указанных заявлений в материалы дела не представлено.

Кроме того, судебная коллегия относится критически к протоколу заседания правления товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" от 20 января 2018 года, на котором приняты в члены товарищества собственников жилья собственники жилых помещений, подавшие заявления в период с 12 января 2018 года по 20 января 2018 года.

Как следует из названного протокола, на заседании правления его председателем избран Горохов А.Н, между тем, последний в члены правления был избран только на внеочередном собрании членов товарищества собственников жилья " "данные изъяты"", проходившем в период с 21 января 2018 года по 01 февраля 2018 года. Сведения о Горохове А.Н, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, внесены компетентным органом в Единый государственный реестр юридических лиц только 18 февраля 2018 года.

До 01 февраля 2018 года председателем правления товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" являлся Романов С.А.

Таким образом, Горохов А.Н, ранее чем 02 февраля 2018 года не мог быть избран председателем правления вышеуказанного товарищества и, соответственно, проводить какие-либо заседания правления под своим председательством и утверждать список вновь принятых лиц в члены товарищества собственников жилья " "данные изъяты"".

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что кворум при проведении голосования имелся, порядок проведения собрания соблюден, имеющиеся нарушения не являются существенными, права и интересы истцов не нарушены, так как они не основаны на законе, опровергаются материалами дела, исследованными доказательствами, которым судом первой инстанции дана аргументированная правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Поскольку ответчиками, исходя из бремени доказывания, не представлено доказательств соблюдения кворума для принятия решений на внеочередном собрании членов товарищества собственников жилья " "данные изъяты"", проходившем в период с 21 января 2018 года по 20 часов 01 февраля 2018 года, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что решения, принятые на названном собрании в отсутствие кворума, не имеют юридической силы, ничтожны в силу закона и не порождают правовых последствий, при этом также были допущены нарушения при формировании счетной комиссии, порядка голосования и подсчета голосов.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья являются односторонними сделками в смысле статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации и на них распространяются общие положения о сделках.

Исходя из положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительны сделки те, которые противоречат закону. Поскольку оспариваемые решения внеочередного собрания членов товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" общего собрания уполномоченных приняты в отсутствие кворума, то есть с нарушением закона (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), то суд первой инстанции правомерно признал их недействительными.

Довод апеллянта относительно отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истцов принятыми решениями в данном случае подлежит отклонению, поскольку при недоказанности кворума участников собрания в силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решения собрания являются ничтожными и о признании их таковыми вправе заявить заинтересованное лицо без доказывания существенных неблагоприятных последствий для него.

Поскольку факт отсутствия кворума установлен судом первой инстанции и доказательств обратного стороной ответчика не представлено, то иные обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, правового значения не имеют.

Вопреки доводам апеллянта судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм гражданского процессуального права не допущено, в связи с чем, судебная коллегия полагает, что состоявшееся по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Поэтому собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома N по улице "адрес" не лишены возможности инициировать проведение общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного жилого дома и в полной мере реализовать свое отношению к управлению названным многоквартирным жилым домом.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ржевского городского суда Тверской области от 07 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Т. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: