Постановление Верховного Суда Республики Ингушетия от 15 ноября 2018 г. по делу N 4А-59/2018

Председатель Верховного Суда Республики Ингушетия Фаргиев И.А., изучив административное дело N2018по жалобе в порядке надзора Аушева А.З. на постановление Магасского районного суда Республики Ингушетия от 8 июня 2018 г. и решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2КоАП РФ, в отношении Аушева Ахмет-БашираЗакреевича,

УСТАНОВИЛ:

ПостановлениемМагасского районного суда от 8 июня 2018 г,оставленным без изменения решениемВерховного Суда Республики Ингушетия от 17 июля 2018 г, Аушев А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десятитысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Ингушетия,Аушев А.З. проситсостоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы приводятся следующие доводы.

По мнению заявителя, квалификация его действий по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ судом не мотивирована, доказательств нарушения им требований ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" материалы дела не содержат.

Проверив доводы заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе относятся виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 5 ст. 20.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств.

В п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" указано, что участником публичного мероприятия для целей ст. 20.2 КоАП РФ является гражданин, в том числе член политической партии, член или участник другого общественного, религиозного объединения, добровольно участвующий в таком мероприятии и реализующий права, предусмотренные ч. 2 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях, например, участвующий в обсуждении и принятии решений, использующий различную символику и иные средства публичного выражения коллективного или индивидуального мнения.

Судам следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Закона о публичных мероприятиях.

При этом в силу общих положений КоАП РФ, содержащихся в ч. 1 ст. 2.1 данного Кодекса, ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗво время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел(военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии РоссийскойФедерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие или предметы, используемые в качестве оружия, взрывчатые и легковоспламеняющиеся вещества, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как усматривается из установленных судом обстоятельств, основанием для привлечения Аушева А.З. к ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ послужило участие в публичном мероприятии в форме митинга, о проведении которого орган исполнительной власти уведомлен не был.

В объяснениях Аушев А.З.пояснил, что 2 июня 2018 г. принимал участие в митинге, считая его согласованным с органом исполнительной власти Республики Ингушетия, при этом не допускал противоправных действий (л. д. 4-5).

Из копии рапорта ответственного Отд. МВД России по "адрес" капитана полиции ФИО3 следует, что собравшиеся граждане каких-либо помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов, транспортных средств не создавали. В ходе несанкционированного митинга нарушений общественного порядка и безопасности допущено не было (л. д. 7).

При этом следует признать, что суд, формулируя вывод о виновности Аушева А.З. в совершении административного правонарушения, свое решение не мотивировал, не привел убедительных доводов и не указал, какие конкретные действия, охватывающиеся диспозицией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, совершило привлекаемое лицо.

Доказательств нарушения заявителем требований ч.ч. 3 и 4 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ материалы дела не содержат. Факт вмененного административного правонарушения Аушевым А.З. отрицался. Подтверждение того, что сотрудники полиции или иные должностные лица органов местного самоуправления предъявляли привлекаемому лицу какие-либо требования, которые были проигнорированы последним, в материалах дела отсутствует.

Выводы судов о том, что совершенные Аушевым А.З. действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не являются обоснованными.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении заявителя судебные постановленияподлежат отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием в действиях Аушева А.З. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановил:

ПостановлениеМагасского районного суда Республики Ингушетия от 8 июня 2018 г. и решение Верховного Суда Республики Ингушетия от 17 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Аушева Ахмет-БашираЗакреевича отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Аушева А.З. состава административного правонарушения.

Жалобу Аушева А.З. удовлетворить.

Председатель Верховного Суда

Республики Ингушетия И.А. Фаргиев

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Председатель Верховного Суда

Республики Ингушетия И.А. Фаргиев