Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-6378/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего - Багаутдиновой Ш.М.

судей - Гебековой Л.А. и Галимовой Р.С,

при секретаре Ганиевой Э.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Магомедова Ш.А. на решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от "дата", которым постановлено:

"Исковое заявление Магомедова Ш. А. к Министерству внутренних дел Российской Федерации по Республике Дагестан, Прокуратуре "адрес" о признании незаконным приказа МВД по РД о расторжении контракта и увольнении от 26.06.2018г. N л/с; приказа МВД по РД от 21.06.2018г. N л/с о наложении дисциплинарного взыскания в той части, в какой наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел; признании недействительным заключения (результаты) служебной проверки от 09.06.2018г.; восстановлении в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела МВД России по "адрес"; взыскания с МВД по РД денежного довольствия за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Гебековой Л.А, выслушав объяснения Магомедова Ш.А, просившего решение суда отменить, объяснения представителя МВД по РД по доверенности Гамзатова И.М, просившего решение суда оставить без изменения, заключение прокурора отдела Прокуратуры РД Исмаиловой С.Г, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

М. Ш.А. обратился в суд с иском к МВД по РД, Прокуратуре "адрес" о признании незаконным приказа МВД по РД о расторжении контракта и увольнении от 26.06.2018г. N л/с; приказа МВД по РД от 21.06.2018г. N л/с о наложении дисциплинарного взыскания в той части, в какой наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения из органов внутренних дел; признании недействительным заключения (результаты) служебной проверки от 09.06.2018г.; восстановлении в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела МВД России по "адрес"; взыскания с МВД по РД денежного довольствия за время вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что приказом МВД по РД от 26.06.2018г. N л/с уволен из органов внутренних дел, с должности инспектора группы по исполнению административного законодательства (далее- инспектор ПАЗ) Отдела МВД России по "адрес", по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от "дата" N-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N) (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Увольнение является незаконным и необоснованным, оснований для его увольнения не было, поскольку никакого проступка, порочащего честь сотрудника полиции, он не совершал. До увольнения проходил службу в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства отдела МВД России по "адрес", в звании лейтенанта полиции. Свои должностные обязанности исполнял надлежаще. Увольнение со службы мотивировано совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Согласно представлению к увольнению данный проступок выразился в том, что 09.05.2018г. в ходе возникшего конфликта с участковым уполномоченным Магомедовым 3.Т, из закрепленного за нами оружия мы произвели выстрелы в друг друга, в результате чего, оба, а также гражданин Хизриев Ш.Х. были доставлены в ГБУ "Избербашская центральная городская больница" с огнестрельными ранениями различной степени тяжести. Согласиться с такой мотивировкой увольнения нельзя. Никакие выстрелы в Магомедова он не производил. В ответ на выстрелы Магомедова З.Г. отбежал за машину и произвел предупредительные выстрелы в сторону, где никого не было, чтобы М. З.Г. к нему не приближался. Каких- либо выстрелов в Магомедова З.Г. производить не мог, так как был ранен первым же выстрелом Магомедова З.Г...

Полагает, что в указанных действиях, строго направленных на сохранение своей жизни и здоровья от посягательств Магомедова З.Г. не усматривается и не может усматриваться проступок, порочащий честь сотрудника полиции. Данное обстоятельство считает достаточным для признания приказа о моем увольнении незаконным.

Вместе с тем, ответчик нарушил предусмотренный законом порядок наложения Дисциплинарного взыскания, в силу чего увольнение также является незаконным. Кроме того, он был уволен в период болезни, что полагает также не допустимо.

В соответствии с ч.1 ст. 74 ФЗ N незаконно уволенный сотрудник органов внутренних дел подлежит восстановлению в прежней должности в специальном звании. Сотруднику органов внутренних дел, восстановленному на службе в органах внутренних дел, выплачивается неполученное им за время вынужденного прогула денежное довольствие (ч.6 ст.74). В результате незаконного увольнения ему причинен моральный вред. Кроме того, у него на иждивении семья - супруга и ребенок, которых следует содержать. Причиненный моральный вред он оценивает в денежном выражении на сумму 50000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе М. Ш.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд проигнорировал значимые обстоятельства дела.

Служебная проверка была направлена не на установление фактических обстоятельств случившегося, а носила формальный характер в целях обоснования наложения дисциплинарных взысканий, в частности в виде его увольнения из органов внутренних дел, в связи с чем нельзя согласится как с заключением служебной проверки, так и с наложенным дисциплинарным взысканием в виде увольнения.

В соответствии с п. 3 ст.52 ФЗ от "дата" N ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры к объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, его вины, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Изложенное в заключении служебной проверки не соответствует действительности, обстоятельства случившегося искажены и не соответствуют даже материалам проверки.

Выводы о совершении им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившееся в проявлении несдержанности, создании конфликтной ситуации с сотрудником ОВД Магомедовым З.Г, перешедшей в драку с применением огнестрельного оружия и повлекшей причинение огнестрельного ранения Магомедову З.Г. не соответствуют действительности.

Фактические обстоятельства напротив свидетельствуют о том, что он проявил сдержанность, действовал так, чтобы не допустить конфликтную ситуацию, а применение оружия было направлено строго на сохранение своей жизни и здоровья от посягательства Магомедова З.Г, что вполне соответствует требованиям закона "О Полиция", регламентирующих порядок применения огнестрельного оружия.

Кроме того, он был уволен в период нахождения на больничном. Суд необоснованно не принял во внимание его доводы о нарушении порядка увольнения и постановилнезаконное решение.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что М. Ш.А. принят в должности стажера полицейского ОМВД РФ (инспектором) на основании приказа N л/с от 01.08.2011г. С 01.11.2011г. назначен в должности полицейского ППСП отдела МВД России по "адрес" (согласно записям трудовой книжки TK-IV N).

Согласно выписке из приказа МВД от 13.11.2016г. N л/с М. Ш.А. назначен на должность инспектора группы по исполнению административного законодательства ОМВД по "адрес" и освобожден от должности полицейского патрульно - постовой службы полиции. 13.11.2016г. с Магомедовым Ш.А. заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел. В силу п.1 контракта гражданин М. Ш.А. берет на себя обязательства, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел РФ, а Министр ВД по РД М. А.М. обязуется обеспечить гражданину прохождение службы в органах внутренних дел РФ в соответствии с ФЗ N.

В соответствии с п.60 Должностного регламента М. Ш.А. несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным законодательством (п.61); за обеспечение соблюдения законности, режима секретности и служебной дисциплины (п.63).

Как следует из материалов дела, согласно заключения служебной проверки от 09.06.2018г. инспектор ИАЗ лейтенант полиции М. Ш.А. и участковый уполномоченный М. З.Г. 09.05.2018г. в период времени с 08ч.00м. до 16ч.00м. были задействованы на охрану общественного порядка и обеспечения общественной безопасности на период празднования 73 годовщины Победы в Великой отечественной войне на территории "адрес". По окончанию указанных мероприятий сотрудники отделов были направлены по своим административным участкам. По окончанию рабочего дня в 20ч.00м. М. Ш.А. и М. З.Г. встретились у своего общего знакомого по имени Руслан. В результате конфликта, произошедшего между ними и переросшего в драку, в результате перестрелки с огнестрельными ранениями были доставлены в "Избербашскую ЦГБ" М. З.Г, М. Ш.А. и приехавший с ними Хизриев Ш.Х. Опрошенное руководство Отдела МВД по "адрес" пояснило, что М. З.Г. и М. Ш.А. находились вне службы, по служебной необходимости руководство их никуда не направляло. В рамках сбора материала произведен забор крови Магомедова Ш.А. и Магомедова З.Г. Согласно акту судебно - химического исследования N от 14.05.2018г. в крови Магомедова Ш.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4 % промилле. Из акта медицинского освидетельствования от 09.05.2018г. N Магомедова З.Г. состояние опьянения не установлено. Согласно рапортам от 17.01.2015г. и 15.05.2017г. о допуске к сдаче зачетов комиссии для закрепления табельного боевого стрелкового оружия установлено, что М. Ш.А. и М. З.Г. правовые основы применения и использования стрелкового оружия изучили условия для его хранения по месту службы и жительства имеют, что подтверждается актами от "дата", от "дата" и 01.09.2017г.

В выводах заключения служебной проверки должностное лицо, проводившее проверку подполковник полиции Гасанбекова С.Г, полагает, что за нарушение п.12 ч.1 ст.12, п.2 ч.1 ст.13 ФЗ N, п.4 ст.7 и п.Щч.1 ст.27 Федерального закона от 07.02.2011г. N-Ф3 "О полиции", и "Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих", допущенные Магомедовым З.Г. и Магомедовым Ш.А, выраженные в проявлении несдержанности, создании конфликтной ситуации между собой, переросшей в драку с применением огнестрельного оружия, то есть совершения проступка, порочащего честь сотрудников органов внутренних дел, нанесшего ущерб авторитету полиции, Магомедова ША. и Магомедова З.Г. уволить по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ N.

В объяснениях от 12.05.2018г. и от 18.05.2018г. М. Ш.А. свою вину в произошедшем конфликте отрицал, считая, что драку с использованием боевого оружия инициировал М. З.Г.

Из справки "Республиканской клинической больницы" г. Махачкалы усматривается, что М. Ш.А. 10.05.2018г. в 01ч.15м. был доставлен из "Избербашской ЦГБ" с огнестрельным ранением нижней челюсти в области угла справа со смещением, проведена операция "трахеотомия".

Инспектор ИАЗ представлен к увольнению из органов внутренних дел на основании представления к увольнению, с которым М. Ш.А. ознакомлен под роспись, и им не оспаривается. Согласно расчету выслуги лет календарная выслуга Магомедова Ш.А. составляет 9 лет, 9 месяцев, 9 дней.

Приказом МВД по РД от 21.06.2018г. N л/с за нарушение п.12 ч.1 ст.12, п.2 ч.2 ст.13 ФЗ N, п.4 ст.7 и п.12 ч.1 ст.27 ФЗ N, "Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих" на Магомедова Ш.А. наложено дисциплинарное взыскание - увольнение из органов внутренних дел.

Приказом МВД по РД от 26.06.2018г. N л/с расторгнут контракт и уволен из органов внутренних дел лейтенант полиции М. Ш.А, на основании заключения служебной проверки МВД по РД от 09.06.2018г. и приказа МВД по РД от 21.06.2018г. N л/с. С указанным приказом М. Ш.А. ознакомлен 26.06.2018г, что подтверждается его подписью на копии приказа.

Судом установлено, что в момент, когда произошел конфликт истец не находился при исполнении служебных обязанностей.

Согласно выписке ГБУ "Республиканская клиническая больница" М. Ш.А в период с 10.05.2018г. по 11.05.2018г. находился на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии.

Согласно выписке из истории болезни N Госпиталя МСЧ МВД по РД М. Ш.А. госпитализирован в период с 11.05.2018г. по 28.05.2018г.

Согласно листку нетрудоспособности серии АБ 002494 ФКУЗ "МСЧ МВД России по РД" М. Ш.А. находился на лечении в амбулаторных (стационарных) условиях с 11.05.2018г. по 28.05.2018г.

Согласно листку нетрудоспособности серии АБ 004649 (продолжение листка N) ФКУЗ "МСЧ МВД России по РД" М. ША находился на лечении в амбулаторных (стационарных) условиях с "дата" по 12.06.2018г, с 13.06.2018г. по 18.06.2018г, с 19.06.2018г. по стационарному лечению в ЧЛХ РКБ. Согласно листку нетрудоспособности серии АБ 00S0S1 М. Ш.А. находился на лечении в амбулаторных (стационарных) условиях с 25.06.2018г. по 01.07.2018г.

Как установлено судом, основанием для увольнения истца явилось заключение от 09.06.2018г. по материалам служебной проверки.

Доводы Магомедова Ш.А. о том, что при проведении служебной проверки допущены нарушения установленного порядка ее проведения, заключение служебной проверки основано лишь на объяснениях Магомедова З.Г, без установления фактических обстоятельств, что описательная и резолютивная часть не соответствует требованиям порядка проведения проверки, судом проверены и опровергнуты.

Установлено, что служебная проверка проведена в установленные п. 16 Порядка проведения служебной проверки сроки, заключение по материалам служебной проверки от 09.06.2018г. года отвечает требованиям закона, содержит объективную сторону проступка, время его совершения, указания на материалы, подтверждающие вину Магомедова Ш.А, то есть соответствует требованиям, установленным главой IV Порядка, к оформлению результатов служебной проверки.

Согласно ч.4 ст.7 ФЗ N сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции. Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п.12 ч.1 ст.12 ФЗ N).

Согласно ч.1 ст.49 ФЗ N нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст.14 ФЗ N, а также по заявлению сотрудника на основании ч.1 ст.52 ФЗ N по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя проводится служебная проверка.

Согласно п.6 ч.1 ст.50 ФЗ N на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 закона.

В силу п.9 ч.3 ст.82 ФЗ N контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному указанным пунктом, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда РФ от 29.03.2016г. N).

В силу ч.12 ст. 89 ФЗ N не допускается увольнение сотрудника органов внутренних дел со службы в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке, за исключением, если увольнение производится в соответствии с пунктами 1, 2, 4, 7, 8, 9 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) и 11 ч.3 ст. 82 данного закона (Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017г. N).

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что при разрешении исковых требований Магомедова Ш.А. об оспаривании законности его увольнения со службы по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ N истец должен был представить суду доказательства, подтверждающие не совершение им проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Обязанность же суда, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании исследования и оценки, представленных сторонами спора доказательств по правилам статей 67, 71 ГПК РФ выяснить все обстоятельства законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности путем проверки наличия указанного ответчиком основания увольнения, в том числе решить вопрос о квалификации конкретных действий истца как проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Выводы суда основаны на исследованных судом обстоятельствах, которым дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи