Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 06 декабря 2018 г. по делу N 33-6548/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего - Сидоренко М.И.

судей - Гаджиева Б.Г, Ташанова И.Р.

при секретаре судебного заседания Джалиеве М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании ФИО2 безвестно отсутствующим,

по апелляционному представлению помощника прокурора г. Кизляр на решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от 12.09.2018 года, которым заявление ФИО1 удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г, Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 безвестно отсутствующим, указав, что с 2007 по 2013 годы она состояла в браке с ФИО2, у них имеются двое детей: Ю, "дата" года рождения, и И, "дата" года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" с ФИО2 в ее пользу взысканы алименты на содержание детей, однако, алименты А не выплачивает. В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами установлено, что А по месту регистрации не проживает, родственникам место его нахождения не известно. Признание бывшего супруга безвестно отсутствующим ей необходимо для реализации права несовершеннолетних детей на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Решением Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" заявление ФИО1 удовлетворено. ФИО2, "дата" года рождения, уроженец с/х Герейханова "адрес" Республики Дагестан, признан безвестно отсутствующим.

В апелляционном представлении помощника прокурора "адрес" Р содержится просьба об отмене решения суда и вынесения нового решения об отказе в удовлетворении заявления. Представление мотивировано тем, что судом установлено, что Ю А.Ю. в 2014 году выехал за пределы РФ и нелегально перебрался на территорию Сирии, где вступил в состав незаконных вооруженных формирований. Из постановлений следователя следственного отдела УФСБ России по Республике Дагестан от "дата" и "дата" следует, что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 208 и ч.2 ст. 205.5 УК РФ, а "дата" он был объявлен в международный розыск.

В возражениях ФИО1 относительно апелляционного представления указано на несостоятельность указанных в нем доводов, поскольку в судебном заседании были установлены все обстоятельства, указанные прокурором в своем представлении, и судом им была дана оценка.

Представитель Прокуратуры РД и УОПФР по РД в "адрес" и "адрес", надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суду не сообщили, ходатайств об отложении дела в суд не представили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционном представлении, выслушав и обсудив доводы представления, объяснения ФИО1 и представителя УФССП РФ по РД Б, полагавших решение суда законным, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Судом надлежаще установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 с 2007 по 2013 годы состояла в браке с ФИО2, у них имеются двое детей: Ю, "дата" года рождения, и И, "дата" года рождения. Решением мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" с ФИО2 в ее пользу взысканы алименты на содержание детей, однако, алименты А. не выплачивает. В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами установлено, что А. по месту регистрации не проживает, родственникам место его нахождения не известно. Признание бывшего супруга безвестно отсутствующим ей необходимо для реализации права несовершеннолетних детей на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В отношении должника постановлениями заместителя старшего судебного пристава ОСП по Сулейман Стальскому и "адрес"м УФССП России по Республике Дагестан от "дата" и "дата" проведены исполнительно-розыскные действия, в ходе которых установлено, что он находится в исполнительном розыске. Проведенными мероприятиями место жительства должника ФИО2 установлено не было, в связи с чем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от "дата", что по состоянию на "дата" составила 384654,26 рублей. С момента заведения розыскного дела судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов, на которые получены ответы об их отсутствии, а также запросы в иные организации о наличии у него имущества, положительных результатов которые не дали.

Кроме того, из справки главы администрации СП "Сельсовет Герейхановский" от "дата" следует, что А зарегистрирован в СП "Герейхановский", но по месту регистрации не проживает.

Судом установлено и следует из приложенных к делу копий постановлений следователя следственного отдела УФСБ России по Республике Дагестан от "дата" и "дата", а также справки начальника ОМВД России по С. "адрес" РД от "дата", что в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 208 и ч.2 ст. 205.5 УК РФ, "дата" он был объявлен в международный розыск, "дата" через КПП "Яраг - Казмаляр" Магарамкентского района Республики Дагестан Ю А.Ю. покинул постоянное место жительства (регистрации), выехал за пределы РФ и нелегально перебрался на территорию САР и вступил в состав незаконных вооруженных формирований.

При изложенных обстоятельствах выводы суда о достаточности представленных доказательств для удовлетворения заявленного требования о признании ФИО2 безвестно отсутствующим Судебная коллегия находит несостоятельными.

Кроме того, из материалов дела не следует, что компетентными органами МВД РФ по РД по инициативе близких родственников ФИО2 проводился его розыск как безвестно отсутствующего, а УФССП России не является уполномоченным органом, который наделен исключительным правом по розыску безвестно отсутствующих лиц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Нахождение ФИО2 в розыске по исполнительному производству и отсутствие сведений о его месте нахождения по прежнему месту жительства бесспорно о его безвестном исчезновении не свидетельствуют.

В совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, по делу постановив новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

При рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам дана ненадлежащая оценка, изложенные в решении выводы суда не соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

определила:

Решение Кизлярского районного суда Республики Дагестан от "дата" отменить, по делу принять новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО3 о признании ФИО2, "дата" года рождения, безвестно отсутствующим отказать.

Председательствующий

Судьи