Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 14 августа 2018 г. по делу N 4А-393/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан ".", рассмотрев жалобу "." на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ".",

установил:

"дата" инспектором 3 взвода полка ДПС ГИБДД МВД РД, лейтенантом полиции "." составлен протокол об административном правонарушении "адрес", предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно которого "." выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил обгон.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" "." признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с постановлением и.о. мирового судьи от "дата", просит о его отмене, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, указывая, что он не был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханова А.И. от "дата" дело ( N) истребовано и "дата" поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от "дата" N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "дата" N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что "дата" на 368 км. а/д Астрахань-Махачкала водитель "." управляя транспортным средством Опель, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 9.3 Правил дорожного движения выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил обгон.

Факт совершения "." административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении N "адрес" от "дата" (л.д.3), рапортом инспектора (л.д.4), согласно которому "дата" в ходе надзора за дорожным движением на 349км. а/д Астрахань-Махачкала выявлен факт нарушения Правил дорожного движения - выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, объяснениями свидетеля (л.д.5), схемой административного правонарушения (л.д.6).

Правонарушение было выявлено непосредственно инспектором ДПС, о чем был составлен протокол об административном правонарушении, в котором описано событие правонарушения, так же инспектором ДПС был составлен рапорт.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям "." и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях "." состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновности данного лица в его совершении.

Доводы "." о неизвещении его о рассмотрении дела, нельзя признать состоятельными.

Материалы дела свидетельствуют о том, что и.о. мирового судьи предприняты достаточные меры к извещению "." о рассмотрении дела "дата" (л.д.14-16) и "дата" (л.д.18-20). Ему заблаговременно были направлены извещения по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. Данные извещения были возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения". Как усматривается из протокола об административном правонарушении, в нем инспектором ДПС была сделана запись о том, что "." зарегистрирован и фактически проживает по одному адресу. При этом копия постановления направленная в тот же адрес "." была получена (л.д.25). Таким образом, данное обстоятельство не свидетельствует о ненадлежащем извещении "." о рассмотрении дела, поскольку данные извещения были направлены и.о. мирового судьи по единственному известному суду адресу, указанному в протоколе.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях "." объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено "." в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о. мирового по доводам, указанным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы "." отказать.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении "." оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Орцханов