Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 20 августа 2018 г. по делу N 4А-394/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И., рассмотрев жалобу главы администрации сельского поселения "сельсовет Н." С. Д.А. на решение Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении главы администрации сельского поселения "сельсовет Н." С. Д.А.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан N 110 от "дата" глава администрации сельского поселения "сельсовет Н." С. Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением Сергокалинского районного суда от "дата" постановление заместителя руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Дагестан N 110 от "дата" отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения и не доказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" указанное решение Сергокалинского районного суда от "дата" отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, заявитель просит об отмене вынесенного Верховным Судом Республики Дагестан судебного постановления, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханова А.И. от "дата" дело ( N) истребовано и "дата" поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от "дата" N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи.

Согласно статье 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что Администрация сельского поселения "сельсовет Н." "адрес" является собственником земельного участка площадью 5 373 000 кв. м по адресу: Республика Дагестан, "адрес", сел.Нижнее Мулебки с кадастровым номером N. Земельный участок относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения. Для сенокошения и выпаса скота (л.д.36).

На основании распоряжения управления Россельхознадзора по Республике Дагестан от "дата" N 194 была проведена плановая проверка в отношении Администрации Администрация сельского поселения "сельсовет Н." "адрес" на предмет соблюдения земельного законодательства. В ходе проверки выявлен факт не использования земель сельскохозяйственного назначения площадью 45 га, которые выведены из сельскохозяйственного оборота.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ, как и санкция данной нормы, предусматривают административную ответственность за неиспользование определенного земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с установленной в отношении данного земельного участка кадастровой стоимостью.

Признавая незаконным и отменяя указанное постановление должностного лица административного органа о привлечении к административной ответственности главы администрации, судья районного суда пришел к выводу, что должностным лицом не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление.

Отменяя указанное решение, судья Верховного Суда Республики Дагестан пришел к выводу о наличии вины в действиях главы администрации и указал, что это подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации судьей Верховного Суда Республики Дагестан соблюдены не были.

Вопрос об установлении лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с пунктом 2 статьи 26.1 КоАП РФ входит как было указано в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям части 2 статьи 28.2, пункта 3 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о назначении административного наказания указываются сведения о лице, в отношении которого возбуждено и рассмотрено дело об административном правонарушении.

Из системного толкования приведенных законоположений следует, что должностное лицо, осуществляющее производство по делу, и судья обязаны установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Резолютивная часть указанного постановления административного органа от "дата" содержит неопределенность в отношении кого вынесено данное постановление административного органа, так как исходя из текста виновной в совершении правонарушения признана администрация.

При таких обстоятельствах, решение судьи Верховного Суда Республики Дагестан не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований,

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом судебном рассмотрении дела об административном правонарушении суду следует в соответствии с нормами административного законодательства дать оценку доказательствам с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения дела, в зависимости от полученных доказательств и их оценки и с соблюдением прав всех участников процесса принять законное и обоснованное решение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке судом второй инстанции при новом рассмотрении дела.

Поскольку решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынесено судом без надлежащей проверки доказательств, следовательно, судом апелляционной инстанции при разрешении дела были допущены нарушения требований административного законодательства, регламентирующие правила оценки доказательств, а потому подлежит отмене.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу главы администрации сельского поселения "сельсовет Н." С. Д.А. удовлетворить частично.

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.8 КоАП РФ в отношении главы администрации сельского поселения "сельсовет Н." С. Д.А. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Дагестан.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Орцханов