Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 13 августа 2018 г. по делу N 4А-408/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И., рассмотрев жалобу представителя по доверенности "." в интересах "." на решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата", решение Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 13.12 КоАП РФ в отношении "." "."

установил:

постановлением начальника Службы УФСБ России по Республике Дагестан от "дата" ".". признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 13.12 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" по жалобе представителя по доверенности "." в интересах ".", указанное постановление начальника Службы УФСБ России по Республике Дагестан от "дата" оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" указанное решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" по жалобе представителя по доверенности ".". в интересах "." оставлено без изменения.

В поданной жалобе заявитель, выражая несогласие с решением Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" и решением Верховного Суда Республики Дагестан от "дата", просит об их отмене ссылаясь на их незаконность и отсутствие в действиях "." состава административного правонарушения.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханова А.И. от "дата" административное дело ( N) истребовано и "дата" поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 13.12 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований о защите информации, составляющей государственную тайну, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что ".". допустила нарушение требований Инструкции по обеспечению режима секретности, утвержденной постановлением Правительства РФ от "дата" N, а также Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне, утвержденной постановлением Правительства РФ от "дата" N.

Конкретные нарушения, изложенные в постановлении, были выявлены сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан в результате проверки обеспечения защиты государственной тайны в ".", проведенной "дата".

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от "дата" (л.д. 8-10); справкой о допуске от "дата" (л.д.12), положением о "." (л.д.34-40) и иными материалами.

Проверка законности и обоснованности судебного решения показывает, что выводы судебных инстанций основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно ими исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из абзаца 2 статьи 16 Закона РФ от "дата" N 5485-1 "О государственной тайне", органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, запрашивающие сведения, составляющие государственную тайну, обязаны создать условия, обеспечивающие защиту этих сведений. Их руководители несут персональную ответственность за несоблюдение установленных ограничений по ознакомлению со сведениями, составляющими государственную тайну.

Отсюда следует, что Закон в качестве субъекта ответственности за необеспечение условий защиты государственной тайны определяет руководителей органов государственной власти или юридических лиц, что указывает на ее личностный характер: меры ответственности возлагаются не на сам орган власти или юридическое лицо, а на конкретное должностное лицо, которое в силу своего должностного (служебного положения) обязано обеспечить создание таких условий.

При этом необходимо отметить, что даже в случае делегирования руководителем конкретному должностному лицу органа или предприятия, учреждения, организации обязанностей по обеспечению условий защиты государственной тайны, то руководитель в таком случае оставляет за собой контрольные полномочия за исполнением должностным лицом обязанностей по созданию указанных условий защиты. Объективная сторона правонарушения, совершенного руководителем, заключается в бездействии, т.е. непринятии необходимых мер по созданию и обеспечению условий защиты государственной тайны.

Довод автора жалобы о том, что судами не установлено соответствие инкриминируемого нарушения нормам части 7 статьи 13.12 КоАП РФ, несостоятелен. Обстоятельства совершенного правонарушения наряду с конкретными нарушениями изложены в протоколе об административном правонарушении от "дата" (л.д.8-10), который был составлен сотрудниками УФСБ России в ходе проверочных мероприятий в пределах их компетенции.

Поскольку сведений о небеспристрастности сотрудников УФСБ России, составивших вышеуказанный акт при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в протоколе, постановлении и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам заявителя принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 КоАП РФ, судебными инстанциями соблюден.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, приведенные в жалобе, что в действиях "." отсутствует состав вменяемого правонарушения и она не является его субъектом ввиду чего не может быть привлечена к административной ответственности, основаны на неверном толковании норм материального права.

По существу в жалобе представителя Алиева С.Р. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьями Советского районного суда г.Махачкалы и Верховного Суда Республики Дагестан при рассмотрении дела об административном правонарушении и пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены судебных постановлений.

Постановление о привлечении "." к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 13.12 КоАП РФ, вынесено начальником Службы УФСБ России по Республике Дагестан с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ".". в пределах, установленных санкцией части 7 статьи 13.12 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьями соблюден. Нарушений норм материального права, существенных процессуальных требований не допущено и правовых оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Таким образом, факт совершения "." административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не содержат оснований для отмены решений Советского районного суда г.Махачкалы и Верховного Суда Республики Дагестан.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы представителя по доверенности Алиева С.Р. в интересах ".". отказать.

Решение Советского районного суда г.Махачкалы от "дата" и решение Верховного Суда Республики Дагестан от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 13.12 КоАП РФ в отношении ".". оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Орцханов