Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 18 сентября 2018 г. по делу N 4А-455/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И., рассмотрев жалобу директора МКУДО " К. Д." Хиясова Ш. А. на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" и решение Карабудахкентского районного суда от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении МКУДО " К. Д.",

установил:

"дата" главным государственным инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы N по "адрес" и "адрес" управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Дагестан в отношении МКУДО " К. Д." составлен протокол об административном правонарушении N, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ, согласно которого МКУДО " К. Д." не выполнило в установленный срок предписание федерального органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" МКУДО " К. Д." признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 90.000 (девяноста тысяч) рублей.

Решением Карабудахкентского районного суда от "дата" постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, заявитель жалобы просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" и решение Карабудахкентского районного суда от "дата". В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы суда являются незаконными и необоснованными.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханова А.И. от "дата" дело об административном правонарушении ( "." истребовано и "дата" поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.13 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, предусматривает административную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, в 10 часов 00 минут "дата" в ходе внеплановой выездной проверки выявлен факт невыполнения МКУДО " К. Д." в срок до "дата" пунктов 1 - 13 предписания главного государственного инспектора ОНД и ПР N по "адрес" и "адрес" УНД ГУ МЧС России по Республике Дагестан об устранении нарушений требований пожарной безопасности N от "дата", тем самым МКУДО " К. Д." нарушены положения ст.37 Федерального закона от "дата" N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Факт совершения МКУДО " К. Д." инкриминируемого правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении N от "дата"; предписанием N об устранении нарушений требований пожарной безопасности от "дата"; Распоряжением начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы N по "адрес" и "адрес" УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Дагестан от "дата" о проведении внеплановой выездной проверки; уведомлением о проведении внеплановой проверки; актом проверки N от "дата" и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела судьями правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Предписание МКУДО " К. Д." было выдано "дата", срок его исполнения установлен до "дата", что является достаточным для принятия мер к его исполнению. Вместе с тем, Учреждением не были приняты все зависящие от него меры для устранения всех указанных в предписании нарушений.

Законность предписания от "дата" сомнений не вызывает, потому неисполнение Учреждением указанных в нем требований в установленный срок свидетельствует о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ.

Доводам жалобы о невыполнении предписания из-за отсутствия финансирования дана надлежащая оценка мировым судьей и судьей районного суда, с которой следует согласиться.

В рассматриваемом случае недостаточное финансирование не может быть признано основанием для освобождения Учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение указанных требований может повлечь негативные последствия и недопустимый риск для жизни и здоровья людей.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия Учреждением своевременных и надлежащих мер по изысканию финансирования.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется.

С письменным ходатайством о продлении срока исполнения предписания в орган, его вынесший, Учреждение не обращалось.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего, которые не были предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда, заявитель жалобы не привел. Его доводы не свидетельствуют о нарушении мировым судьей и судьей районного суда норм процессуального права, а сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда по пересмотру вступивших в законную силу постановлений, поскольку нарушает принцип правовой определенности.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.5, ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.13 ст.19.5 КоАП РФ для юридических лиц и является справедливым.

Оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы директора МКУДО " К. Д." Хиясова Ш. А. отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" от "дата" и решение Карабудахкентского районного суда от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении МКУДО " К. Д." - оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И.Орцханов