Постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 31 октября 2018 г. по делу N 4А-507/2018

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханов А.И., рассмотрев жалобу представителя Алибековой Э.М. в интересах "." на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата" и решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ".",

установил:

"дата" инспектором полка ДПС ГИБДД в отношении "." составлен протокол об административном правонарушении "адрес" предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которого "." управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата" "." признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" указанное постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата", вынесенное в отношении "." по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ оставлено без изменения.

В настоящей жалобе представитель Алибекова Э.М, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что дело рассмотрено неполно, необъективно, невсесторонне и в действиях "." отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Орцханова А.И. от "дата" дело об административном правонарушении ( N) истребовано и "дата" поступило в Верховный Суд Республики Дагестан.

Проверив дело об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что "дата" в г. Махачкале по "адрес" в районе дома N 53 "." управлял транспортным средством ВАЗ 217030, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД РФ.

Основанием полагать, что водитель "." находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от "дата".

Факт отказа "." от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения зафиксирован в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения N "адрес" от "дата" (л.д.6).

Указанные выше обстоятельства обоснованно расценены инспектором в качестве основания для направления "." на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

По результатам проведенного медицинского освидетельствования у "." установлено состояние опьянения, что зафиксировано в акте медицинского освидетельствования от "дата" (л.д. 9).

Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении "адрес" от "дата" (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от "дата" (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от "дата" (л.д. 6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения "адрес" от "дата" (л.д.7), протоколом о задержании транспортного средства "адрес" от "дата" (л.д.8) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей Ленинского районного суда г. Махачкалы в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.

Доводы жалобы представителя заявителя о невиновности и незаконном привлечении "." к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он автомобилем не управлял, являются необоснованными.

Также не состоятельны доводы заявителя о том, что в ходе производства по делу и составления протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД были нарушены требования действующих нормативно-правовых актов, при рассмотрении дела судьями нижестоящих судов не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, так как отмеченные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что ".", вопреки требованиям Правил дорожного движения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудником ГИБДД допущено не было.

Анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения "." административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Аналогичные доводы заявителя о нарушении порядка исследования доказательств уже были предметом проверки судьи Ленинского районного суда г. Махачкалы, они надлежащим образом оценены и обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья судебного участка N "адрес" г. Махачкалы и судья Ленинского районного суда г. Махачкалы пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях "." состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.

При таких обстоятельствах, судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.

На основании изложенного выше, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

в удовлетворении жалобы представителя Алибековой Э.М. в интересах "." отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" г. Махачкалы от "дата" и решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от "дата" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении "." оставить без изменения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Орцханов