Решение Алтайского краевого суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 21-989/2018

Судья Алтайского краевого суда Соболева С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Николаева М. К. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 октября 2018 года по жалобе Николаева М. К. на постановление инспектора взвода "номер" ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Кнауба С.В. от ДД.ММ.ГГ, которым

Николаев М. К, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб,

УСТАНОВИЛ:

Согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Николаев М.К. управлял автомобилем "Тойота Карина ЕД", государственный регистрационный знак "номер", не имея при себе документов на автомобиль (свидетельства о регистрации транспортного средства), чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Николаева М.К. квалифицированы по ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку Николаев М.К. оспаривал событие правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер".

Не согласившись с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГ, Николаев М.К. обратился в суд с жалобой, которая решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставлено без удовлетворения, а постановление должностного лица - без изменения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Николаев М.К. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, прекратить производство по делу, настаивая на том, что вменяемое правонарушение не совершал, автомобилем не управлял, документы на автомобиль сотрудники полиции у него не спрашивали, при вынесении постановления по делу об административном он не присутствовал, от подписи не отказывался, событие вменяемого правонарушения не оспаривал, в связи с чем оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось; нарушен срок давности привлечения к административной ответственности; необоснованно приняты во внимание показания сотрудников полиции, которые явно заинтересованы в исходе дела.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут Николаев М.К. управлял автомобилем "Тойота Карина ЕД", государственный регистрационный знак "номер", не имея при себе документов на автомобиль (свидетельства о регистрации транспортного средства), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Николаевым М.К. вменяемого административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ "номер", а также показаниями сотрудников полиции Кнауба С.В, Мерсиянова А.В. в судебном заседании. Все перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Утверждение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что вменяемое правонарушение не совершал, автомобилем не управлял, документы на автомобиль сотрудники полиции у него не спрашивали, при вынесении постановления по делу об административном он не присутствовал, от подписи не отказывался, опровергаются вышеназванными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Иная оценка доказательств по делу приводимая заявителем в жалобе и отличная от оценки, данной судьей городского суда, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Правила оценки доказательств, предусмотренные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае соблюдены. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС не имеется, каких-либо сведений, свидетельствующих о их заинтересованности, материалы дела не содержат. Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушения, само по себе к такому выводу не приводит.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностное лицо, судья Рубцовского городского суда правильно установили все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Николаева М.К. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Николаева М.К. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Вынесение судьей решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении за пределами срока давности привлечения к административной ответственности вопреки доводам жалобы требованиям закона не противоречит.

Безосновательной является и ссылка в жалобе на неправомерное составление протокола об административном правонарушении, учитывая, что Николаев М.К. оспаривал совершение административного правонарушения.

Наказание Николаеву М.К. назначено с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и его личности, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность и обоснованность вынесенного ДД.ММ.ГГ должностным лицом постановления проверены судьей городского суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в решении от ДД.ММ.ГГ дана надлежащая правовая оценка всем доводам жалобы на постановление должностного лица и доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Николаева М.К, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановления должностного лица и судьи как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора взвода "номер" ОР ДПС ГИБДД МО МВД России "Рубцовский" Кнауба С.В. от 05 августа 2018 года, решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Николаева М. К. - без удовлетворения.

Судья С.Л. Соболева