Апелляционное постановление Алтайского краевого суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 22-5084/2018

Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Гаголкина А.В, адвоката Степановой Л.Б,

при секретаре Мазур Е.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Курносова В.М. на приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2018 года, которым

Гнилозубов Николай Васильевич, "данные изъяты" несудимый,

- осужден по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования "Локтевский район Алтайского края"; с возложением обязанности - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

Доложив существо судебного решения и содержание апелляционной жалобы, выслушав пояснения адвоката - поддержавшей доводы жалобы об отмене приговора, мнение прокурора - полагавшего необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда Гнилозубов признан виновным в незаконном хранении боеприпасов - 17 патронов калибра 5,6 мм к нарезному огнестрельному оружию, которые 23.04.2018 были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места жительства Гнилозубова по "адрес" в п.Масальский Локтевского района Алтайского края. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Курносов В.М. выражает несогласие с приговором, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам, на несоблюдение судом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 "О судебном приговоре". Указывает, что Гнилозубов вину не признал и пояснял о самооговоре. Полагает, что материалы дела не содержат доказательств виновности Гнилозубова в совершении преступления, обвинение построено лишь на его признательных показаниях в период предварительного расследования. Отмечает, что суд не дал оценки отсутствию мотива на совершение преступления у осужденного, который не является охотником, огнестрельного оружия и навыков обращения с ним не имеет. Просит обвинительный приговор отменить и постановить в отношении Гнилозубова оправдательный приговор.

В возражениях государственный обвинитель Паршиков И.С. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о совершении Гнилозубовым преступления подтверждаются исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре доказательствами:

показаниями Гнилозубова в ходе дознания - что в 2010 году он нашел 17 патронов к огнестрельному оружию и стал их хранить, в 2015 году при смене места жительства перевез патроны и хранил дома по "адрес" в п.Масальский. 23.04.2018 рассказал о патронах знакомому Ч, в тот же день сотрудники полиции при понятых провели у него в доме осмотр и изъяли патроны;

показаниями свидетеля Ч. - что весной 2018 года Гнилозубов рассказал ему, что нашел патроны, о чем Ч. сообщил сотруднику полиции Т.;

показаниями свидетелей Т, Н, П. - что после получения оперативной информации в доме по месту жительства Гнилозубова, с его разрешения, был проведен осмотр, в ходе которого на дымоходе печи обнаружено 17 патронов калибра 5,6 мм. Гнилозубов принадлежность ему патронов не оспаривал;

показаниями свидетелей К. и Б. - об участии понятыми при осмотре дома Гнилозубова по "адрес" в п.Масальский, когда сотрудники полиции обнаружили и изъяли патроны, что было отражено в протоколе;

показаниями свидетеля К1 и Б. об участии понятыми при проверке показаний на месте Гнилозубова, когда он пояснял об обнаружении при осмотре его дома патронов;

протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2018, в ходе которого в доме по "адрес" в п.Масальский были изъяты 17 патронов калибра 5,6 мм;

заключениями судебных баллистических экспертиз *** и ***, согласно которым изъятые по месту жительства Гнилозубова патроны являются 5,6 мм спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения и относятся к боеприпасам для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм; 7 патронов пригодны для производства выстрелов, 10 - не пригодны;

иными приведенными в приговоре доказательствами.

Согласно требованиям ст.ст.73,87,88 УПК РФ суд дал оценку всем представленным сторонами доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу.

Судом проверены приведенные Гнилозубовым в судебном заседании доводы о самооговоре в период предварительного расследования и о подбрасывании изъятых патронов сотрудниками полиции. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей - которым нет оснований не доверять, протоколом осмотра места происшествия - проведенного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, признательными показаниями Гнилозубова в ходе дознания - допрошенного в присутствии адвоката, что исключало оказание давления и неверную фиксацию его показаний в протоколах. В связи с чем изменение осужденным своих показаний в судебном заседании суд обоснованно оценил критически - как защитную позицию, направленную на избежание ответственности за содеянное. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия Гнилозубова по ч.1 ст.222 УК РФ.

Об умысле осужденного на совершение преступления свидетельствуют установленные по делу обстоятельства незаконного хранения им боеприпасов, без получения соответствующего разрешения. Ссылки в жалобе на отсутствие у Гнилозубова мотива хранить патроны и на невозможность их использовать по причине невладения оружием, учитывая формальный состав преступления, не имеют правового значения для квалификации содеянного. Тем самым доводы апелляционной жалобы о необходимости оправдания Гнилозубова являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учтены: характер и степень общественной опасности совершенного преступления - посягающего на общественную безопасность и отнесенного законом к категории средней тяжести, личность виновного - характеризующегося отрицательно, установленные в приговоре смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренных ст.64 УК РФ исключительных обстоятельств и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд верно не усмотрел, мотивировав выводы в приговоре.

Наказание Гнилозубову назначено в пределах санкции за совершенное преступление - в виде ограничения свободы, с установлением в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений и обязанности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор на основании п.1 ст.389.15, п.2 ст.389.16 УПК РФ, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

По смыслу ст.1 Федерального закона от 13.12.1996 N150-ФЗ "Об оружии", патрон - это боеприпас стрелкового оружия, назначение боеприпасов - поражение цели. В случае непригодности патрона к стрельбе он перестает быть боеприпасом.

По данному делу, согласно заключению судебной баллистической экспертизы ***, из числа изъятых у Гнилозубова патронов 7 были пригодны для производства выстрелов, 10 - не пригодны. Несмотря на отражение данного обстоятельства в обвинительном акте, в нарушение требований ст.252 УПК РФ суд указал в приговоре на незаконное хранение Гнилозубовым 17 патронов калибра 5,6 мм, являющихся пригодными для стрельбы. Учитывая непригодность 10 патронов к функциональному использованию - поражению цели, они не являются предметом предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ преступления, в связи с чем из осуждения Гнилозубова следует исключить незаконное хранение вышеназванных 10 патронов, уточнив количество незаконно хранимых осужденным боеприпасов для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения - 7 патронов калибра 5,6 мм. Поскольку внесенное в приговор изменение уменьшает объем совершенных осужденным преступных действий, назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Вопреки доводам жалобы, приговор составлен с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N55 "О судебном приговоре". Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Локтевского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2018 года в отношении Гнилозубова Николая Васильевича изменить:

исключить из осуждения Гнилозубова Н.В. незаконное хранение 10 патронов, не пригодных для производства выстрелов;

считать, что Гнилозубов Н.В. незаконно хранил боеприпасы для нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия кольцевого воспламенения - 7 патронов калибра 5,6 мм.;

смягчить назначенное Гнилозубову Н.В. по ч.1 ст.222 УК РФ наказание до 10 месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования "Локтевский район Алтайского края"; с возложением обязанности - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни и время, установленные данным органом.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий М.Л. Черкашина