Определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-10086/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего: Еремина В.А,

судей: Решетниковой И.Ф, Алешко О.Б.

при секретаре П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца О.В.И. на определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2018 года о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20 октября 2016 года по иску О.В.И. к О.М.Г, О.Е.И. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.10.2016 в удовлетворении исковых требований О.В.И. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии Алтайского краевого суда от 25.01.2017 указанное решение оставлено без изменения.

16.04.2018 О.В.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на судебные акты, ссылаясь на то, что определением судьи Алтайского краевого суда от 15.06.2017 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу. Согласно конверту, указанное определение получено Осиповым В.И. 22.03.2018.

Заявитель полагает, что был фактически лишен возможности подать кассационную жалобу на указанные судебные акты.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.05.2018, с учетом определения об исправлении описки от 24.08.2018 отказано О.В.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.10.2016, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.01.2017 по делу по иску О.В.И. к О.М.Г, О.Е.И. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

На определение от 25.05.2018 О.В.И. подана частная жалоба. В доводах заявитель ссылается на то, что суд при вынесении определения фактически нарушил нормы процессуального права, поскольку у заявителя отсутствовала возможность подачи кассационной жалобы в срок, поскольку копию определения Президиума Алтайского краевого суда получил 22.03.2018.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 3 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле,

В соответствии с ч.2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч.ч. 1,3 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из ого, что заявитель О.В.И. не представил доказательств уважительности причины пропуска срока, при этом суд не учел, что в соответствии с положениями абзаца 2 ч.4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 260-ФЗ), пропущенный процессуальный срок подачи кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ, и пропущенный процессуальный срок, установленный соответственно частью 2 статьи 391.2 и частью 2 статьи 391.11 ГПК РФ, могут быть восстановлены судьей Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, в связи с изменением родовой подсудности заявлений о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных жалобы, подлежащих рассмотрению Судебной коллегией Верховного Суда РФ, заявление О.В.И. не может быть рассмотрено Рубцовским городским судом Алтайского края.

В связи с этим определение суда как постановленное с нарушением норм процессуального права подлежит отмене.

На основании части 4 статьи 1 и пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ заявление О.В.И. подлежит возвращению ему ввиду неподсудности данного заявления Рубцовскому городскому суда Алтайского края

Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 мая 2018 отменить.

Заявление О.В.И. о восстановлении срока подачи в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобы на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 20.10.2016, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 25.01.2017 по делу по иску О.В.И. к О.М.Г, О.Е.И. об установлении факта принятия наследства, о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, возвратить заявителю ввиду его неподсудности Рубцовскому городскому суду Алтайского края.

Разъяснить О.В.И. его право обратиться с данным заявлением в Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи