Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 33-10421/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Лобовой О.А,

судей: Новоселовой Е.Г, Сухаревой С.Г,

при секретаре Поздняковой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика М.Г.А. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 15 июня 2018 года по делу

по иску прокурора Железнодорожного района города Барнаула Алтайского края в интересах К.З.П. к М.М.Г, М.Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Железнодорожного района г.Барнаула обратился в интересах К.З.П. с иском к М.М.Г, М.Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселении.

В обоснование иска прокурор указал, что К.З.П. является собственником данного жилого помещения, в котором с 26.09.2006 проживают М.М.Г, ДД.ММ.ГГ года рождения (дочь истца), М.Г.А, ДД.ММ.ГГ года рождения (внук истца). Ответчики расходы по содержанию квартиры не несут. Оплата коммунальных услуг, необходимые ремонтные работы производятся за счет истца. Семейные отношения между истцом и ответчиками отсутствуют, между ними сложились неприязненные отношения, которые препятствуют совместному проживанию. В добровольном порядке ответчики выселяться отказываются.

В суде первой инстанции материальный истец подержала исковые требования и пояснила, что она настаивает на выселении дочери и внука, которые в квартиры не проживают, их вещей в квартире нет. Она является ветераном труда, но не может воспользоваться льготами по оплате коммунальных услуг. Ранее с супругом она подарила квартиру внуку, которому есть, где жить, у дочери имеется своя квартира, по "адрес"67.

Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.06.2018 исковые требования истцов удовлетворены и постановлено.

Признать М.М.Г, М.Г.А. тратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик М.Г.А. просил решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в иске, либо производство по делу прекратить (оставить без рассмотрения).

В обоснование незаконности решения суда ссылался на отсутствие оснований для обращения с иском в интересах К.З.П. прокурора "адрес", которая является платежеспособной и имеет высшее юридическое образование.

Также указал, что судом не предоставлена ему возможность представить свои доводы и возражения. Не согласился с выводом суда о наличии у него в собственности квартиры, расположенной по адресу: "адрес", что опровергается данными Росреестра.

Указывает, что свидетель Т.Л.И. пояснения дала по просьбе истца, показания этого свидетеля не соответствуют действительности, что опровергается характеристикой, выданной Управляющей ТСЖ "УЮТ" Т.Л.И, представленной с апелляционной жалобой. Судом ему не была предоставлена возможность опровергнуть показания свидетеля.

В письменных возражениях прокурор просил решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец К.З.П. подержала исковое заявление и пояснила, что отказа от иска после принятия судом решения был подписан по просьбе ее внука, когда она находилась под воздействием лекарств.

По обстоятельствам ее иска пояснила, что ее дочь с восьмилетним сыном, прибыв из г.Омска, прожили в ее квартире с период с января по август 1999 года.

Прокурор У.И.Б. высказал мнение о законности решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства.

К.З.П, 1946 года рождения, обратилась в прокуратуру Железнодорожного района г.Барнаула с заявлением, в котором просила обратиться в ее интересах в суд с иском о выселении из принадлежащей ей квартиры М.М.Г, М.Г.А, которые зарегистрированы по месту жительства в ее квартире, но собственниками не являются.

Квартира 129 по "адрес" в "адрес" в собственность К.З.П. передана на основании договора передачи жилья в собственность от 14.02.2001. На момент приватизации квартиры ответчики в квартире не проживали и право пользования жилым помещением не имели.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 01.02.2018 в жилом помещении по "адрес" в "адрес" зарегистрированы:

- К.З.П, ДД.ММ.ГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГ;

- М.М.Г, ДД.ММ.ГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГ;

- М.Г.А, ДД.ММ.ГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГ.

Согласно сведениям Россреестра М.М.Г. является собственником нежилого помещения по адресу "адрес" и жилого помещения "адрес"67. М.Г.А. собственником жилого помещения в "адрес" не является.

Разрешая исковые требования материального истца К.З.П, суд с учетом положений ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ( далее ГК РФ), ст.ст.30,31,35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пришел к выводу, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи собственника жилого помещения не являются, а соответственно не имеют самостоятельного права пользования спорной квартирой.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

В силу положений п. 3 ст.35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ ***-I "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защите прав, свобод и законных интересов гражданина, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Поскольку материальный истец К.З.П. к моменту обращения к прокурору достигла возраста 72 лет, является пенсионером, то вопреки доводам жалобы ответчика основания для обращения прокурора в защиту жилищных прав К.З.П. имелись.

Положениями ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Данное обстоятельство в силу ч.1 ст.35 ЖК РФ является основанием для выселения бывших членом семьи собственника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчики в квартире истца не проживают, данное обстоятельство подтвердила свидетель Т.Л.И.

Представление ответчиком М.Г.А. характеристики с места жительства, подписанной также Т.Л.И, датированной ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что М.Г.А. с января 1999 года проживает у своей бабушки, не опровергает выводов, суда, поскольку после выдачи данной характеристики прошло более 17 лет и обстоятельства изменились.

Более того, почтовая корреспонденция, направляемая ответчикам по месту регистрации в квартире материального истца, не получена. Тогда как корреспонденция на имя М.М.Г, М.Г.А. получена по адресу: "адрес".

Отсутствие у ответчика М.Г.А. в настоящее время жилого помещения, которым он распорядился по своему усмотрению, также не может служить основанием отказа в иске.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиками не представлено доказательств проживания в спорной квартире и как следствие, сохранение права пользования жилым помещением вне зависимости от воли собственника жилого помещения. В связи с чем, доводы жалобы ответчика М.Г.А. основаны на ошибочном толковании норм материального права, регламентирующих спорные правоотношения и не могут служить основанием отмены решения суда, при том, что автор жалобы о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом.

Судебной коллегией по гражданским делам не был принят отказ К.З.П. от иска, датированный от ДД.ММ.ГГ, поскольку вопреки положениям ст.173 ГПК РФ заявление не содержало указаний на осведомленность истца о последствия отказа от иска, предусмотренных ст.221 ГПК РФ, в суде апелляционной инстанции К.З.П. не подтвердила волеизъявление на отказ от иска.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика М.Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: