Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-10653/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.

судей Дмитриевой О.С, Варнавского В.М.

при секретаре Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней истцов Ващеникина А. Н. и Чернова Ю. Н. на решение Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ

по делу по иску Ващеникина А. Н, Чернова Ю. Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФГКОУ ВО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о зачете времени участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, перерасчете выслуги лет, перерасчете пенсии.

Заслушав доклад судьи Дмитриевой О.С, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФГКОУ ВО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о зачете времени участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, перерасчете выслуги лет, перерасчете пенсии.

В обоснование требований указали, что в 2005 году Ващеникин А.Н. и Чернов Ю.Н. обращались в Октябрьский районный суд "адрес" с иском об установлении факта непосредственного участия в проведении контртеррористических операций в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (180 суток), взыскании суммы за участие в контртеррористических операциях, исчислении выслуги лет для назначения пенсии из расчета 1 месяц службы (военной службы) за 3 месяца в указанный период.

Согласно решению суда по делу *** факт непосредственного участия 180 суток Ващеникина А.Н. и Чернова Ю.Н. в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ установлен. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Указанное решение послужило основанием для взыскания денежного вознаграждения из расчета 20 000 рублей в месяц пропорционально количеству дней участия в контртеррористических операциях с МВД РФ в пользу истцов.

Поскольку на момент рассмотрения дела в 2005 году истцы не увольнялись, расчет выслуги лет для назначения пенсии не производился. Факт нарушенного права в зачете времени непосредственного участия 180 дней в составе сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсии из расчета один месяц службы (военной службы) за три месяца отсутствовал, в связи с чем данное требование осталось без удовлетворения.

В настоящее время при увольнении истцов из органов внутренних дел на пенсию решение суда по делу *** ответчиками не берется во внимание. При исчислении выслуги лет для назначения пенсии ответчиками засчитываются только 12 дней из расчета один месяц службы (военной службы) за три месяца за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Остальные 168 дней командировки засчитаны как 1 месяц за 1,5 месяца.

С учетом уточненного иска истцы просили обязать ответчиков ГУ МВД России по Алтайскому краю, МВД России, ФГКОУ ВО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" в дополнение к засчитанным 12 дням засчитать Ващеникину А.Н. и Чернову Ю.Н. каждому 168 дней из 180 дней командировки в Северо-Кавказский регион за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ как время непосредственного участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях, при исчислении выслуги лет для назначения пенсии из расчета один месяц службы (военной службы) за три месяца за указанные периоды соответственно:

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - 12 дней,

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - 29 дней,

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - 28 дней,

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - 29 дней,

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - 29 дней,

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - 28 дней,

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - 13 дней;

обязать ответчиков провести перерасчет выслуги лет с учетом не вошедших в расчет 168 дней периода командировки в Северо-Кавказский регион за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в льготном исчислении из расчета один месяц службы (военной службы) за три месяца для назначения пенсии на дату увольнения из органов внутренних дел Ващеникину А.Н. - ДД.ММ.ГГ, Черному Ю.Н. - ДД.ММ.ГГ соответственно по указанным периодам:

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - 12 дней,

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - 29 дней,

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - 28 дней,

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - 29 дней,

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - 29 дней,

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - 28 дней,

ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ - 13 дней;

с учетом указанных исковых требований обязать ответчиков внести поправки в расчет пенсии за выслугу лет с даты ее назначения:

Ващеникину А.Н. - с ДД.ММ.ГГ, Черному Ю.Н. - с ДД.ММ.ГГ.

Решением Октябрьского районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Ващеникина А.Н, Чернова Ю.Н. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ФГКОУ ВО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации" о зачете времени участия в составе специальных сил и сил Объединенной группировки в контртеррористических операциях в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях, перерасчете выслуги лет, перерасчете пенсии оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истцы Ващеникин А.Н, Чернов Ю.Н. просят решение отменить, ссылаясь на преюдициальное значение решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, которым установлен факт непосредственного участия истцов в контртеррористических операциях. При этом обращают внимание на то, что формулировка факта, установленного судом в 2005 году, дословно совпадает с формулировкой обстоятельства, с которым законодатель в п.п. "е" п. 3 постановления Правительства РФ *** от ДД.ММ.ГГ связывает наличие права на льготное исчисление стажа. Просят учесть, что ФГКОУ ВО "Барнаульский юридический институт МВД России", не принимавшее участие в деле 2005 года, является образовательной организацией системы МВД, находится в ведомственном подчинении МВД России, что следует из Устава учреждения, а МВД России являлось участником спора в 2005 году, а поэтому отказ в придании значения преюдициального акта решению 2005 года под предлогом того, что одна из подведомственных МВД России структур (БЮИ) не принимала участие в рассмотрении спора, является незаконным и необоснованным. Незаконным полагают и указание суда на то, что установление в решении 2005 года факта непосредственного участия в контртеррористической операции производилось в иных целях, нежели в настоящем споре. Также указывают на наличие у них заверенной копии решения суда от ДД.ММ.ГГ, однако суд ее представить не предлагал. В 2005 году судом рассматривался вопрос о несоответствии вынесенных приказов фактическому периоду непосредственного участия истцов в контртеррористической операции.

Истцами предоставлялось большое количество документов, свидетельствующих о том, что они принимали непосредственное участие в контртеррористической операции, в том числе журналы учета боевых распоряжений, то есть те документы, на основании которых и должны были издаваться приказы. В том, что в личных делах данные документы не сохранились, что, несмотря на принятое решение суда в 2005 году, дополнительные приказы не были вынесены, вина истцов отсутствует. Полагают, что они не должны нести ответственность за руководство, ненадлежащим образом оформившее их участие в контртеррористической операции. На руках у истцов не могут находиться такие приказы, имеющие гриф секретности.

В дополнении к апелляционной жалобе истцы указывают, что у них сохранились копии документов, представленных в материалы дела, на основании которых в 2005 году было принято решение Октябрьским районным судом "адрес", которые могли быть судом в 2018 году.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы истцы и их представитель доводы жалобы поддержали. Представители ответчиков против удовлетворения жалобы возражали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, пенсии назначаются и выплачиваются после увольнения со службы.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, имеющим право на пенсионное обеспечение, определяется постановлением Совета Министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Согласно п.п. "е" и "ж" п.3 указанного постановления *** в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации засчитывать на льготных условиях:

е) один день службы за три дня: время непосредственного участия в контртеррористической операции - на основании приказов, издаваемых командирами воинских частей, начальниками (руководителями) органов и подразделений федеральных органов исполнительной власти, (федеральных государственных органов) военнослужащие и сотрудники которых привлекались для проведения контртеррористической операции, и утвержденных руководителем оперативного штаба по управлению контртеррористической операцией не ранее ДД.ММ.ГГ или утвержденных руководителем контртеррористической операции не ранее ДД.ММ.ГГ, а также время непрерывного нахождения на лечении в госпиталях и других лечебных учреждениях в случае получения ранения, контузии, увечья или заболевания в связи с непосредственным участием в этой операции (пп. "е" введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 651);

ж) один день службы за полтора дня:

время военной службы (службы) в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, но не ранее чем с ДД.ММ.ГГ по перечням и на условиях, которые определяются соответственно Министром внутренних дел Российской Федерации, Министром Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министром обороны Российской Федерации, Министром юстиции Российской Федерации, директором Службы внешней разведки Российской Федерации, директором Федеральной службы безопасности Российской Федерации, директором Федеральной службы охраны Российской Федерации, а с ДД.ММ.ГГ и директором Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации - главнокомандующим войсками национальной гвардии Российской Федерации (пп. "ж" введен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 651).

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом" военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет для назначения пенсий засчитывается один день службы за полтора дня, а во время участия в проведении контртеррористической операции - один день службы за три дня (если законодательством Российской Федерации не предусматривается более льготное исчисление выслуги лет).

Данный закон утратил силу с ДД.ММ.ГГ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", закрепившего в ст. 23 аналогичное положение, согласно которому военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и иных государственных органов, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет (трудовой стаж) для назначения пенсий один день службы засчитывается за полтора дня, а время непосредственного участия в контртеррористических операциях - из расчета один день службы за три дня.

Судом установлено, что Ващеникин А.Н. и Чернов Ю.Н. приказами БЮИ МВД России были уволены со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, Ващеникин А.Г. - ДД.ММ.ГГ, Чернов Ю.Н. - ДД.ММ.ГГ. Расчет выслуги лет был подготовлен кадровым подразделением данного ответчика.

В период службы в органах внутренних дел, а именно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Ващеникин А.Н. и Чернов Ю.Н. находились в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

В материалах личного дела каждого из истцов имеются выписки из приказов, на основании которых истцам Ващеникину А.Н. и Чернову Ю.Н. в льготный стаж из расчета 1 месяц за 3 месяца были включены 12 дней, остальные дни указанной командировки были засчитаны из расчета 1 месяц за 1,5 месяца. В делах имеются расчеты выслуги лет истцов, где указаны основания и соответствующий стаж. Соответствие количества имеющихся в личных делах приказов и их содержания количеству посчитанных кадровой службой дней в льготном исчислении истцами не оспаривалось. Других приказов, которые бы не учла кадровая служба ответчика, в личных делах истцов не имеется.

Вместе с тем, истцы полагали, что решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ по делу *** был установлен факт непосредственного участия Ващеникина А.Н. и Чернова Ю.Н. в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, следовательно, льготному исчислению подлежат все 180 дней из расчета 1 месяц службы за три месяца.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорными правоотношения, исходил из того, что решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ не имеет преюдициального значения для настоящего дела, доказательств наличия иных, чем те, которые имеются в личных делах, приказов, на основании которых было бы возможно установить льготный стаж за более длительное время, равно как и иных доказательств, подтверждающих факт участия в контртеррористических операциях в течение всего периода командировки, истцы суду не представили, при этом оставшиеся дни командировки, помимо указанных 12 дней, истцам были зачтены также в льготном исчислении - 1 месяц за 1,5 месяца, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истцов и оснований для удовлетворения заявленных требований. Также суд указал, что МВД России по данному делу не является надлежащим ответчиком, что является дополнительным основанием для отказа в иске к нему.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ссылка в апелляционной жалобе истцов на преюдициальное значение для настоящего дела решения Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ, отклоняется судебной коллегией.

Как верно указано судом первой инстанции, в настоящем деле помимо принимавших участие в деле, рассмотренном судом ДД.ММ.ГГ, ГУ МВД России по Алтайскому краю и МВД России, на стороне ответчиков участвует также ФГКОУ ВО "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации"; установление заявленного истцами факта в 2005 году производилось судом в иных целях - для осуществления денежных выплат; данным решением обстоятельства непосредственного и фактического участия истцов в контртеррористических операциях не установлены.

Таким образом, решение Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГ не может иметь преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

В ст. 3 Федерального закона от 25.07.1998 N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", действовавшего в период нахождения истцов в служебной командировке на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, дается понятие "контртеррористической операции" - это специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции. Под "зоной проведения контртеррористической операции" понимаются отдельные участки местности или акватории, транспортное средство, здание, строение, сооружение, помещение, прилегающие к ним территории или акватории, в пределах которых проводится операция.

Проанализировав положения закона, суд пришел к правильному выводу о том, что само по себе выполнение в период служебной командировки служебно-боевых задач в составе Объединенной группировки войск не может расцениваться как непосредственное участие в проведении контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона в указанный период, если данные действия не были связаны с непосредственным участием в операциях, направленных на пресечение террористической акции.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что истцы ежедневно принимали непосредственное участие в проведении конкретных контртеррористических операций в составе Объединенной группировки войск на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации в спорные периоды, как и приказов, изданных уполномоченными лицами и утвержденных руководителем контртеррористической операции, на основании которых осуществлялось участие в ней, суду представлено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имелось.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку всем представленным доказательствам, а доводы апелляционной жалобы направлены на их переоценку, для чего основания отсутствуют, поскольку изложенные в решении выводы не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба истцов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней истцов Ващеникина А. Н. и Чернова Ю. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: