Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-10817/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Храмцовой В.А,

судей Рудь Е.П, Сачкова А.Н,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Тарасова Е. Н. - Макаровой С. В. на решение Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Тарасова Е. И. к обществу с ограниченной ответственностью СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Рудь Е.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарасов Е.И. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", в котором с учетом уточнений просил взыскать страховое возмещение в размере 677 160,93 руб, разницу между остатком ссудной задолженности на дату страхового случая и по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 16 608, 60 руб, уплаченные проценты после ДД.ММ.ГГ в размере 70 482,44 руб, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, неустойку в размере 145 691,60 руб, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиком заключен договор ипотечного страхования, предметом которого являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью трудоспособности застрахованного лица, в том числе временная и постоянная утрата трудоспособности. Выгодоприобретателем по данному договору является ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГ он попал в дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), столкнувшись с транспортным средством "Камаз", в результате чего получил телесные повреждения, ему назначена 2 группа инвалидности. ДД.ММ.ГГ он обратился в адрес ответчика с заявлением о выплате страхового возмещения, однако получил отказ ввиду того, что во время ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает, что основание отказа - утрата трудоспособности в результате нахождения в состоянии алкогольного опьянения не предусмотрена действующим законодательством, а также отсутствует причинно-следственная связь между наступлением страхового случая и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения. В момент присвоения ему инвалидности он находился в трезвом состоянии.

Решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, с учетом определений того же суда от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки, отказано в удовлетворении исковых требований Тарасова Е.И.

В апелляционной жалобе представитель истца Тарасова Е.Н. - Макарова С.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что на момент страхового случая, датой которого является ДД.ММ.ГГ (дата установления инвалидности), он был трезвым. Отсутствуют доказательства наличия причинной связи между алкогольным опьянением и наступлением страхового события.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Тарасова Е.Н. - Макарова С.В. поддержала доводы жалобы, представитель ответчика возражал против отмены решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Банном ВТБ 24 (ЗАО) и Тарасовым Е.И. заключен кредитный договор, при заключении которого Тарасов Е.И. выразил свое согласие на заключение договора ипотечного страхования заемщиков.

ДД.ММ.ГГ между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) и Тарасовым Е.И. (страхователь) заключен договор ипотечного страхования, по условиям которого, с учетом дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГ, предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных, в том числе, с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного (п.2.1 договора страхования).

По страховому случаю, суммы выплаты по которому превышают 47 761,25 руб, страхователь назначает выгодоприобретателем Банк/Кредитора в части размер задолженности страхователя по кредитному договору. Выгодоприобретателем по настоящему договору является Банк ВТБ 24 (ЗАО) (пункты 1.1,. 2.2 договора страхования).

ДД.ММ.ГГ на 11 км. Правобережного тракта в "адрес" произошло ДТП, с участием мотоцикла неустановленной модели и без государственного регистрационного номера, под управлением Тарасова Е.И, а также автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак Н 180 ТН 22, под управлением Куликова С.А.

В результате ДТП Тарасову Е.И. причинен тяжкий вред здоровью.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем Тарасовым Е.И. ПДД РФ, а именно: пункта 2.7 абзаца 1, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; пункта 10.1 ПДД РФ, водитель неверно оценил дорожную остановку, состояние дорожного покрытия, выбрал скорость, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, утратил контроль за движением своего мотоцикла, вследствие чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем; пункта 9.10 ПДД РФ, водитель не двигался соблюдая такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела СУ УМВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГ.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГ *** в результате ДТП у Тарасова Е.И. имели место следующие повреждения: множественные открытые оскольчатые внутрисуставные переломы эпифизов правой бедренной кости и костей правой голени (большеберцовой и малоберцовой) с дефектом и обширным размножением мягких тканей и костей правой нижней конечности в области коленного сустава с дефектом кости и мягких тканей, потребовавшие хирургического лечения в виде ампутации правой нижней конечности на уровне средней трети бедра; рваная рана правого плеча в средней трети в обширной отслойкой тканей по передней поверхности; рвано-ушибленные раны обеих костей с переломом 5-й пястной кости правой кисти и повреждением сухожилия сгибателя 4-го пальца левой кисти, ссадина на правое бедре; которые образовались от действий твердыми тупыми предметами, что могло иметь место в условиях ДТП при столкновении двух движущихся грузового автомобиля и мотоцикла; в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%) в размере 65 %.

Кроме того, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГ, установлено, что в момент ДТП ДД.ММ.ГГ в крови Тарасова Е.И. обнаружен - этиловый спирт - 1,6 промилле (160 мг%), в связи с чем Тарасов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание.

ДД.ММ.ГГ Тарасову Е.И. установлена II группа инвалидности, причина - общее заболевание, сроком до ДД.ММ.ГГ, что подтверждается справкой МСЭ (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГ Тарасов Е.И. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, а именно наступление полной постоянной утраты трудоспособности с установлением инвалидности, однако, получил отказ на основании п.3.1.3.4 договора страхования нахождение застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного опьянения, что не является страховым случаем.

ДД.ММ.ГГ Тарасов Е.И. обратился к ответчику с претензией, в которой просит удовлетворить его заявления страховом возмещении и произвести необходимые выплаты выгодоприобретателю и страхователю по договору страхования от ДД.ММ.ГГ.

В ответ на указанную претензию истцу было отказано в пересмотре заявления о выплате страхового возмещения, ввиду отсутствия на то правовых оснований.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная медицинская экспертиза для определения причин установления инвалидности, нахождения истца в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно заключению эксперта ***-ПЛ/2018, проведенному КГБУЗ " "адрес"вое бюро судебно-медицинской экспертизы", причиной установления Тарасову Е.И. инвалидности явились последствия полученной в результате ДТП ДД.ММ.ГГ травмы конечностей, и следовательно, между ними имеется прямая причинно-следственная связь. Не имеется какой-либо связи между нахождением Тарасова Е.И. в состоянии алкогольного опьянения, моментом ДТП и установлением ему ДД.ММ.ГГ инвалидности.

Разрешая исковые требования истца, суд первой инстанции, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также условий договора страхования, пришел к выводу, что указанные истцом обстоятельства не относятся к страховому случаю, поскольку истец в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1 промилле), которое находится в причинно-следственной связи с установленными нарушениями ПДД РФ, ДТП и полученными повреждениями

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Отношения по страхованию недвижимого имущества (ипотеки) регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 102-ФЗ "Об ипотеки (залоге недвижимости)", Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из пункта 3.1.2.2 договора страхования, страховыми случаями по страхованию риска причинения вреда жизни и потери трудоспособности является, в том числе постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности I или II группы) страхованного в результате несчастного случая.

Согласно п.3.1.2 под несчастным случаем понимается фактически произошедшее, необычное, внезапное непредвиденное событие, являющееся результатом внешнего, насильственного воздействия, включая произошедшее по истечении двух лет с даты начала действия договора страхования самоубийство (покушение на самоубийство), в том числе, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц, произошедшее в период действия договора страхования, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности или к его смерти.

В соответствии с пунктами 3.1.3, 3.1.3.4 договора страхования, не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные в п. 3.1.2 договора, наступившие в результате нахождения застрахованного в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного (уровень содержания этилового спирта в биологических жидкостях, тканях, выдыхаемом воздухе более 1,0 (одна) промилле, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение), токсического или наркотического опьянения и / или отравления, или под фармакологическим воздействием препаратов в результате применения им наркотических, токсических, сильнодействующих, психотропных и других веществ без предписания врача (данное исключение применяется в случае наличия причинно-следственной связи между наступившим событием и состоянием застрахованного).

Вопреки доводам жалобы, толкуя данные пункты договора страхования, суд верно пришел к выводу о том, что имеется причинно-следственную связь между наступившим событием - установлением истцу инвалидности, как последствия автодорожной травмы от ДД.ММ.ГГ, в момент которой, последний в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения с содержанием в крови этилового спирта в концентрации 1,6 промилле, что исключает возможность получения страхового возмещения.

В данном случае причинно-следственную связь необходимо устанавливать в совокупности со всеми действиями, в том числе состоянием, истца в момент ДТП и с наступившими последствиями для здоровья.

Алкогольное состояние истца в момент ДТП, превышало допустимое состояние, установленное условиями договора страхования.

Ссылка истца на то, что на момент наступления страхового случая, которым необходимо считать дату установления медицинскими работниками инвалидности ( ДД.ММ.ГГ), он был трезв, признается несостоятельной, поскольку такое толкование отдельного пункта договора страхования противоречит его цели и общей воли сторон в момент заключения.

Таким образом, полученные истцом повреждения здоровья в результате ДТП являлись последствием действий истца, находящегося в этот момент в состоянии алкогольного опьянения, что нельзя отнести к страховому случаю, установленному договором страхования.

С учетом изложенного, ответчик правомерно отказал в выплате страхового возмещения.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, в целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя истца Тарасова Е. Н. - Макаровой С. В. на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: