Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 33-7318/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Довиденко Е.А, Параскун Т.И.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

истца ТСЖ "Ленина 26" с учетом ее дополнения на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2018г. по делу

по иску ТСЖ "Ленина 26" к Шалаеву Александру Алексеевичу о

возложении обязанности демонтировать входной узел, восстановить

несущую конструкцию жилого дома.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Ленина 26" обратилось в суд с иском к Шалаеву А.А. о возложении обязанности демонтировать входной узел, восстановить несущую конструкцию жилого дома.

В обоснование иска истец указал на то, что в жилом доме, расположенном по адресу: "адрес" находится нежилое помещение "данные изъяты", принадлежащее Шалаеву А.А, используемое для оказания косметических услуг.

В нежилом помещении Н-9 произведена самовольная реконструкция, переустройство в виде изменения санитарных узлов, разрушения части несущей внешней стены и обустройства в этом месте дверного проема. В соответствии с техническим паспортом жилого дома от 24.04.2002 установлено самовольное переоборудование нежилого помещения "данные изъяты" (в дальнейшем помещение именуется Литер "данные изъяты").

Из анализа технических паспортов жилого дома по состоянию на 19.04.1989 и по состоянию на 24.04.2002 следует, что самовольное переустройство помещения заключается в разрушении (уничтожении) части несущей внешней стены и обустройства в этом месте дверного проема со стороны ул. Интернациональная, изменении санитарных узлов, включая их площади. В дальнейшем, согласно техническому паспорту жилого дома от 08.11.2008, несущая конструкция (внешняя стена жилого дома) не была восстановлена, а санитарные узлы были изменены в очередной раз, включая размещение санитарных узлов, их размеров и точек сантехнического оборудования. В результате произошло уменьшение состава общедомового имущества и создается угроза обрушения жилого дома.

Собственник помещения "данные изъяты" не согласовал указанные действия с собственниками жилых и нежилых помещений в доме. При этом, не имеет значения кем из собственников произведена реконструкция помещения. Поскольку демонтаж части общей долевой собственности одним из собственников в виде обустройства отдельного и дополнительного входного узла без согласия остальных собственников помещений жилого дома свидетельствует о наличии нарушения прав указанных собственников на пользование общим имуществом, иск товарищества основан на применении ст.304 ГК РФ.

Произведенная ответчиком реконструкция (переустройство) произведено в нарушение требований, установленных Правилами использования общедомового имущества, действующего законодательства, без разрешительных документов и в отсутствие согласия всех собственников домовладения.

Кроме того, создание дверного проема в несущей конструкции здания (внешней стене) является конструктивным изменением несущей конструкции здания и запрещено законом.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец с учетом уточнения просил суд возложить на ответчика обязанность в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу за счет средств ответчика устранить частичное переустройство (реконструкцию) нежилого помещения "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес", путем частичного приведения помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома от 19.04.1989, а именно: демонтировать в установленном законом порядке не согласованный входной узел, восстановить несущую конструкцию (внешнюю стену жилого дома) со стороны ул. Интернациональной за счет ликвидации (путем закладки) в ней незаконного обустроенного входного узла, с восстановлением штукатурного слоя с покраской согласно колерному решению здания.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2018г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе с учетом ее дополнения истец ТСЖ "Ленина 26" просит об отмене решения, ссылаясь на то, что при разрешении спора суд не учел, что нарушение конструктивной целостности несущей межэтажной стены для устройства входного узла в нежилое помещение, путем демонтажа ее части, без получения согласия собственников помещений в многоквартирном доме, в отсутствие разрешительной документации, свидетельствует о нарушении их прав на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Вопреки выводу суда действующее законодательство на момент производства работ по перепланировке помещений требовало получение согласия собственников многоквартирного дома, а не только административных органов.

В материалы дела ответчик не представил документы о согласии других собственников на уменьшение состава и объема общего имущества - на демонтаж, разборку и уничтожение части внешней стены жилого дома.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца Ядыкин М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, ответчик Шалаев А.А. просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки в судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно и обоснованно.

Разрешая спор, суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик Шалаев А.А. является собственником помещения, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Содержание и управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "адрес", осуществляет ТСЖ "Ленина 26", созданное общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, зарегистрированное в установленном законом порядке (свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 02.02.2008 серии ***).

В соответствии с постановлением Алтайского краевого законодательного собрания от 28.12.1994 N169 "Об историко-культурном наследии Алтайского края" указанное здание является объектом культурного наследия регионального назначения.

Согласно п.8 ст.138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти права и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь с иском о возложении обязанности демонтировать входной узел, восстановить несущую конструкцию жилого дома, истец указал на то, что ответчик в отсутствие необходимых разрешительных документов и согласия иных собственников помещений в многоквартирном доме в помещении "данные изъяты" уничтожил часть внешней стены жилого дома и обустроил входной узел со стороны ул. Интернациональная, а также произвел переустройство, что привело к уменьшению общедомового имущества сособственников многоквартирного дома.

С учетом уточнения представителем истца в судебном заседании предметом спора является только входной узел в помещение ответчика со стороны ул. "адрес"

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы следует, что общий входной узел для двух помещений представляет собой проем "данные изъяты" в несущей наружной кирпичной стене жилого дома, в уровне первого этажа. По факту проем выполнен для установки двух раздельных дверных блоков, служащих для входа в нежилые помещения "данные изъяты", в проем установлено два отдельных однопольных дверных ПВХ блока с остекленением.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как следует из данных технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на 19 апреля 1989г. в помещении "данные изъяты" (ранее "данные изъяты") имеется входной узел (л.д "данные изъяты"

Из материалов дела видно, что ответчик приобрел в собственность нежилое помещение "данные изъяты" 19 мая 2017г. (л.д. "данные изъяты")

Обращаясь с иском, истец не ссылался и не представил суду доказательства факта того, что входной узел ответчиком обустроен в ином месте, чем указано в техническом паспорте на указанный жилой дом по состоянию на 19 апреля 1989г. или им были изменены размеры входного узла.

Кроме того, действительно, в техническом паспорте дома, составленном по состоянию на 24.04.2002, имеется отметка о самовольно выполненном переоборудовании помещений, в том числе и помещения "данные изъяты"

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 24.04.2002, видно, что нежилое помещение "данные изъяты" разделено на два помещения, входной узел расположен со стороны ул. "адрес"

Однако, в выписке из технического паспорта на нежилое помещение "данные изъяты" на 1 этаже и в подвале жилого дома по ул. "адрес", составленной по состоянию на 12.03.2007, имеется отметка о перепланировке помещения "данные изъяты" литера "данные изъяты" которая погашена 09.04.2007.

В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости" из которой следует, что согласно техническому паспорту на нежилое помещение "данные изъяты"), общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного в подвале и на 1 этаже жилого дома Литер "данные изъяты", составленному по состоянию на 12.03.2007, перепланировка согласована с Главархитектурой г. Барнаула от 04.04.2007, предыдущий кадастровый номер аннулирован, здание принято на госохрану, на возведение строений Литер "данные изъяты" документов не предъявлено, изолированное нежилое помещение "данные изъяты", расположенное в Литер "данные изъяты" входит в состав первичного объекта недвижимости Литер "данные изъяты"

Таким образом, из представленных документов следует, что в спорном помещении самовольное переустройство (перепланировка) узаконены уполномоченным органом местного самоуправления, решение которого в установленном законом порядке не оспорено.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной с 21 августа по 30 октября 2018 экспертами ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" следует, что обустройство входного узла, в том числе и его части, служащей для входа в нежилое помещение "данные изъяты" в указанном многоквартирном доме соответствует строительно-техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, его устройство не нарушает санитарно-гигиенических, экологических требований законодательства.

Выполненные работы не нарушают несущей способности конструкций здания, не ухудшают эксплуатации смежных квартир, не создают угрозу жизни и здоровья, а также имуществу, как проживающим в доме, так и третьим лицам.

Таким образом, вывод суда о том, что в данном случае при наличии входного узла в нежилое помещение "данные изъяты" уменьшение состава общедомового имущества многоквартирного дома не произошло, соответствует материалам дела.

Более того, согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ "О ведении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что входной узел со стороны улицы Интернациональная в помещение "данные изъяты" выполнен до введения в действие Жилищного кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.

Таким образом, при разрешении искового требования о демонтаже входного узла, восстановлении несущей конструкции со стороны ул. Интернациональной, суд верно руководствовался положениями ЖК РСФСР.

Жилищный кодекс РСФСР не содержал положений о необходимости получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме при изменении размера общего имущества в случае его реконструкции.

Поскольку оборудование входного узла в нежилое помещение "данные изъяты" произведено во время действия ЖК РСФСР, которым не предусматривалось получение согласия собственников помещений на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, заявленные исковые требования не могли быть удовлетворены.

С учетом изложенного судебная коллегия находит постановленным законно и обоснованно.

По правилам ст.98 ГПК РФ с истца подлежит взысканию в пользу ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 25 200 рублей.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 03 апреля 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ТСЖ "Ленина 26" с учетом ее дополнения - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Ленина 26" в пользу ООО Центр независимой профессиональной экспертизы "Алтай-Эксперт" расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 25 200 рублей.

Председательствующий:

Судьи: