Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-7580/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Вегель А.А,

Храмцовой В.А, Рудь Е.П,

Горской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (с учетом ее уточнений) истца Ковиной Галины Александровны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 мая 2018 года по делу

по иску Ковиной Галины Александровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе об установлении фактов получения заработной платы в определенных размерах, возложении обязанности по перерасчету размера страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ковина Г.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе об установлении факта получения заработной платы на Бийском заводе "Рембытмашприбор" в период с 01.02.1987 по 31.01.1992; возложении обязанности взять за основу исчисления пенсии полученную заработную плату на данном заводе в указанные периоды и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии с 01.10.2017.

В обоснование иска указала, что с 13.10.1986 работала на Бийском заводе "Рембытмашприбор", однако вышеуказанные периоды работы на данном предприятии не были включены в расчет ее пенсии, поскольку пенсионный орган не принял справку о заработной плате ОАО "БиЗаРТ" Рембыттехника, ввиду того, что оно не является правопреемником Бийского завода "Рембытмашприбор".

Решением Бийского городского суда Алтайского края от 11.05.2018 исковые требования Ковиной Г.А. удовлетворены частично.

Установлен факт получения Ковиной Г.А. заработной платы на Бийском заводе "Рембытмашприбор" за период работы с 01.02.1987 по 31.01.1992 в следующих размерах:

1987 год: февраль 127,94 руб, март 102,08 руб, апрель 123,50 руб, май 123,50 руб, июнь 123,50 руб, июль 123,50 руб, август 177,04 руб, сентябрь 81,42 руб, октябрь 149,50 руб, ноябрь 149,50 руб, декабрь 149,50 руб.;

1988 год: январь 149,50 руб, февраль 387,63 руб, март 165,50 руб, апрель 129,86 руб, май 180,96 руб, июнь 150,01 руб, июль 149,50 руб, август 288,09 руб, сентябрь 58,54 руб, октябрь 161 руб, ноябрь 161 руб, декабрь 161 руб.;

1989 год: январь 161 руб, февраль 202,05 руб, март 207 руб, апрель 426,85 руб, май 161 руб, июнь 73,18 руб, июль 268,52 руб, август 383,50 руб, сентябрь 0 руб, октябрь 426,65 руб, ноябрь 224,77 руб, декабрь 122,65 руб.;

1990 год: январь 161 руб, февраль 291,21 руб, март 240 руб, апрель 161 руб, май 318,84 руб, июнь 179,30 руб, июль 390,56 руб, август 263,95 руб, сентябрь 177,80 руб, октябрь 161 руб, ноябрь 410,69 руб, декабрь 224 руб.;

1991 год: январь 161 руб, февраль 225,40 руб, март 522,20 руб, апрель 283,20 руб, май 353,20 руб, июнь 512,70 руб, июль 645,52 руб, август 370,30 руб, сентябрь 457,95 руб, октябрь 1014,45 руб, ноябрь 829,60 руб, декабрь 1002,27 руб.;

1992 год: январь 1213,06 руб.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе возложена обязанность взять за основу начисления страховой пенсии по старости Ковиной Г.А. полученную Ковиной Г.А. заработную плату на Бийском заводе "Рембытмашприбор" за период работы с 01.02.1987 по 31.01.1992.

На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе возложена обязанность произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Ковиной Г.А, с учетом размера заработной платы Ковиной Г.А. на Бийском заводе "Рембытмашприбор", полученной за период работы с 01.02.1987 по 31.01.1992.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе в пользу Ковиной Г.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе (с учетом ее уточнений) истец Ковина Г.А. просит установить стаж для начисления пенсии; возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Бийске и Бийском районе произвести перерасчет пенсии с 01.10.2017, взяв за основу период работы на Бийском заводе "Рембытмашприбор" с 01.02.1987 по 31.01.1992; установить срок перерасчета пенсии; включить в трудовой стаж периоды учебы в Бийском механико-технологическом техникуме - 3 года 6 месяцев, в Бийской бухгалтерской школе - 3 месяца; взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб.

В письменных возражениях ответчик ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на необоснованность доводов жалобы.

В суде апелляционной инстанции истец Ковина Г.А. поддержала доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 11 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон) в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 13.10.1986 Ковина Г.А. принята на должность бухгалтера расчетной группы на Бийский завод "Рембытмашприбор", а 07.12.1992 была уволена из данной организации по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой.

Согласно справке *** от 23.10.2017, выданной ОАО "БиЗаРТ" Рембыттехника" на имя Ковиной Г.А, за период работы с 01.02.1987 по 31.01.1992 заработная плата Ковиной Г.А. на Бийском заводе "Рембытмашприбор" получалась в следующих размерах:

1987 год: февраль 127,94 руб, март 102,08 руб, апрель 123,50 руб, май 123,50 руб, июнь 123,50 руб, июль 123,50 руб, август 177,04 руб, сентябрь 81,42 руб, октябрь 149,50 руб, ноябрь 149,50 руб, декабрь 149,50 руб.;

1988 год: январь 149,50 руб, февраль 387,63 руб, март 165,50 руб, апрель 129,86 руб, май 180,96 руб, июнь 150,01 руб, июль 149,50 руб, август 288,09 руб, сентябрь 58,54 руб, октябрь 161 руб, ноябрь 161 руб, декабрь 161 руб.;

1989 год: январь 161 руб, февраль 202,05 руб, март 207 руб, апрель 426,85 руб, май 161 руб, июнь 73,18 руб, июль 268,52 руб, август 383,50 руб, сентябрь 0 руб, октябрь 426,65 руб, ноябрь 224,77 руб, декабрь 122,65 руб.;

1990 год: январь 161 руб, февраль 291,21 руб, март 240 руб, апрель 161 руб, май 318,84 руб, июнь 179,30 руб, июль 390,56 руб, август 263,95 руб, сентябрь 177,80 руб, октябрь 161 руб, ноябрь 410,69 руб, декабрь 224 руб.;

1991 год: январь 161 руб, февраль 225,40 руб, март 522,20 руб, апрель 283,20 руб, май 353,20 руб, июнь 512,70 руб, июль 645,52 руб, август 370,30 руб, сентябрь 457,95 руб, октябрь 1014,45 руб, ноябрь 829,60 руб, декабрь 1002,27 руб.;

1992 год: январь 1213,06 руб.

С 28.09.2017 Ковиной Г.А. назначена страховая пенсия по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона. В результате проверки ответчиком был вынесен акт от 05.09.2017, из содержания которого следует, что ОАО "БиЗаРТ" Рембыттехника" не является правопреемником Бийского завода ремонта бытовых машин и приборов, договор об ответственном хранении документов не оформлен, в связи с чем справка о размере заработной платы N 175 от 04.08.2017 не принята ответчиком к рассмотрению. Таким образом, для расчета размера пенсии Ковиной Г.А. ответчиком учтены сведения о размере заработной платы истца за период с апреля 1981 года по октябрь 1986 года, в связи с чем размер пенсии составил 6567,97 руб.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части установления факта получения Ковиной Г.А. заработной платы на Бийском заводе "Рембытмашприбор" за период работы с 01.02.1987 по 31.01.1992, возложив тем самым на ответчика обязанность произвести перерасчет заработной платы Ковиной Г.А. с учетом данной заработной платы.

Поскольку в данной части решение суда не обжалуется, то его законность и обоснованность в силу положений части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегией. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которое в силу положений ст. ст. 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недопустимо.

Исходя из ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

При этом ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым в том числе относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исковое требование Ковиной Г.А. произвести перерасчет назначенной страховой пенсии с 01.10.2017, вопреки доводам жалобы, обоснованно оставлены без удовлетворения.

Так, согласно п.2 ст.20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

К документам, указанным в данной норме и подтверждающим право на перерасчет, относится также решение суда.

Таким образом, как верно указал суд, поскольку факты получения истцом заработной платы на Бийском заводе "Рембытмашприбор" за период работы с 01.02.1987 по 31.01.1992 в определенных размерах установлены настоящим решением суда, соответственно истец вправе заявлять требования о перерасчете размера страховой пенсии по старости с 01.10.2017 с учетом заработной платы за указанный период работы только после вступления данного решения суда в законную силу.

Согласно ч.4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Ссылка в жалобе о необходимости включения в трудовой стаж истца периоды учебы в Бийском механико-технологическом техникуме - 3 года 6 месяцев, в Бийской бухгалтерской школе - 3 месяца, отклоняется судебной коллегией, поскольку указанное требование, исходя из просительной части иска (с учетом его уточнений), не заявлялось в суде первой инстанции, в связи с чем не было рассмотрено, соответственно и не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции.

При этом истец Ковина Г.А. не лишена возможности обратиться с указанным требованием в рамках отдельного гражданского судопроизводства.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что судом полно и всесторонне были исследованы и оценены в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства, представленные сторонами, правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы жалобы являются несостоятельными, то судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу (с учетом ее уточнений) истца Ковиной Галины Александровны на решение Бийского городского суда Алтайского края от 11 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: