Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 21 августа 2018 г. по делу N 33-7714/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.

судей Храмцовой В.А, Рудь Е.П.

при секретаре Горской О.В.

с участием прокурора Беспаловой М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Лицей N 112" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 мая 2018 года, частное определение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 мая 2018 года по делу

по иску Сафоновой Анастасии Васильевны в интересах несовершеннолетнего Сафонова Ильи Александровича к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Лицей N 112" о компенсации морального вреда,

по иску Варнаковой Евгении Павловны в интересах несовершеннолетнего Варнакова Ивана Алексеевича к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Лицей N 112" о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Храмцовой В.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сафонова А.В, действующая в интересах несовершеннолетнего сына Сафонова Ильи, ДД.ММ.ГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению "Лицей ***" (далее - МБОУ "Лицей ***") о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что сын Сафоновой А.В. Сафонов Илья с ДД.ММ.ГГ обучался в МБОУ "Лицей ***" у учителя начальных классов Х.Г.С, и с ДД.ММ.ГГ года начал жаловаться на отношение к нему учителя. При этом учитель Худяшова Г.С. неуважительно относилась не только к несовершеннолетнему И, но и к его маме Сафоновой А.В, что выражалось в том, что Худяшова Г.С. неоднократно предлагала истице перевести ребенка в другую школу (в коррекционный класс МБОУ "СОШ ***"); когда уроки у детей сдвигались, родителям об этом не сообщалось, и в итоге ребёнок оставался без присмотра взрослых и уходил гулять с одноклассниками.

С ДД.ММ.ГГ конфликтные ситуации с учителем обострились. Из-за негативного отношения к себе, Сафонов Илья стал замкнутым и тревожным, начал вскрикивать по ночам; в результате действий учителя Худяшовой Г.С. сын истца, который с удовольствием ходил в школу, стал испытывать сильный стресс, состояние его стало подавленным, снизилась успеваемость, возник страх перед посещением, появилась бессонница. В результате врачебного осмотра было диагностировано неврозоподобное состояние, неврозоподобный энурез.

ДД.ММ.ГГ учитель Худяшова Г.С. допустила неэтичное поведение, которое выразилось в некорректных высказываниях в присутствии одноклассников в адрес истца и ее сына, а также в адрес Варнаковой Е.П. и ее сына В.А... Подобным поведением со стороны учителя были нарушены права учащихся на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм психического насилия, оскорбление личности, предусмотренные ст. 34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Варнакова Е.П, действующая в интересах своего несовершеннолетнего сына Варнакова Ивана, ДД.ММ.ГГ года рождения, также обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда в размере "данные изъяты" руб, ссылаясь в обоснование требований на то, что ее сын также обучается в МБОУ "Лицей ***" в классе с Сафоновым Ильей. После того, как Варнакова Е.П. отказалась оплачивать добровольный взнос в размере "данные изъяты" руб, отношение учителя Худяшовой Г.С. к ее сыну стало предвзятым. В.А. пришлось сидеть за сломанной партой, которую заменили только после обращения к директору. Несмотря на заболевания глаз и невысокий рост ребенка, учитель намеренно посадила И. за последнюю парту. Кроме того, учитель систематически в присутствии одноклассников оскорбляла сына истца, высказывала в его адрес бранные слова. В результате негативного отношения учителя, ребенок стал испытывать сильный стресс, снизилась успеваемость, возник страх посещения школы. По результатам врачебного осмотра была диагностирована "данные изъяты"

Определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.09.2017 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Решением Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Сафроновой А.В, Варнаковой Е.П. удовлетворены в части и постановлено:

Исковые требования Сафоновой А.В, заявленные в интересах несовершеннолетнего Сафонова И.А, и исковые требования Варнаковой Е.П, заявленные в интересах несовершеннолетнего Варнакова И.А, удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ "Лицей ***" в пользу Сафонова И.А. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб.

Взыскать с МБОУ "Лицей ***" в пользу Варнакова И.А. в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с МБОУ "Лицей ***" в пользу Сафоновой А.В. расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

Взыскать с МБОУ "Лицей ***" в пользу Варнаковой Е.П. расходы по оплате государственной пошлины "данные изъяты" руб.

Установив факт неэтичного поведения учителя Худяшовой Г.С, Индустриальным районный судом г.Барнаула Алтайского края от 30.08.2018 вынесено частное определение в адрес руководителя комитета по образованию "адрес".

В апелляционной жалобе на решение, частное определение директор МБОУ "Лицей ***" Г.Г.Н. просит об отмене решения, частного определения, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не доказан факт ухудшения здоровья в результате высказываний педагога Худяшовой Г.С. При этом основанием для взыскания морального вреда послужило причинение нравственных страданий истцам. Таким образом, при постановке решения суд вышел за пределы заявленных требований.

Кроме того, согласно заключению лингвистической экспертизы ***- *** доподлинно установлено, что в отношении истца Сафонова Ильи было употреблено только одно выражение - "самые двоечники и тунеядцы". Факт высказывая иных выражений в адрес истцов не доказан.

Также не доказан факт неправомерных действий со стороны учителя Х.Г.С. в отношении истцов, причинение нравственных или физических страданий и причинно - следственной связи между ними, а следовательно, не доказана вина ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу, частное определение прокуратур "адрес", Сафонова А.В, Варнакова Е.П. просят решение суда, частное определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МБОУ "Лицей ***" - Мерещак М.Ю настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по ее доводам, прокурор Беспалова М.И, истец Варнакова Е.П, ее представитель Доценко М.В. - возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверяя законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие морального вреда раскрывается в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 3 ст. 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сафонова А.В. является матерью С.И.А, ДД.ММ.ГГ года рождения, Варнакова Е.П. - матерью В.И.А, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о возмещении морального вреда, законные представители Сафонова И.А. и Варнакова И.А. указывали на некорректное поведение со стороны учителя Худяшовой Г.С. по отношению к ним и их детям. В частности, ДД.ММ.ГГ учитель нарушила права детей на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм психического насилия, оскорбления личности, предусмотренные ст.34 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", допустив неэтичное поведение и некорректные высказывания в присутствии одноклассников в адрес их самих и их детей. Указанное неэтичное поведение учителя негативным образом отразилось на психическом здоровье детей, приведя к его ухудшению.

Главным управлением образования и науки Алтайского края ДД.ММ.ГГ проведена внеплановая выездная проверка МБОУ "Лицей ***" по соблюдению законодательства Российской Федерации в области образования в части обеспечения прав учащихся в образовательном учреждении, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГ учителем Худяшовой Г.С. были нарушены права учащихся на уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм психического насилия, оскорбления личности, предусмотренные статьей 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", профессиональной этики, закрепленные в локальном нормативном акте "Кодекс профессиональной этики педагогического работника МБОУ "Лицей ***", что Худяшова Г.С. допустила неэтичное поведение, некорректные высказывания в присутствии одноклассников в адрес истцов и их сыновей Сафонова Ильи и Варнакова Ивана.

Из ответа Уполномоченного при губернаторе Алтайского края по правам ребенка от ДД.ММ.ГГ следует, что факты нарушения прав обучающихся и их родителей, норм профессиональной этики в действиях учителя начальных классов Худяшовой Г.С. МБОУ "Лицей ***" подтвердились, а в деятельности образовательной организации выявлены и иные нарушения пункта 2 статьи 42, подпункта 2 пункта 1 статьи 48 Федерального закона N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в части организации психолого-педагогического сопровождения школьников, исполнения педагогическими работниками обязанностей соблюдать правовые, нравственные и этические нормы.

Согласно справке комитета по образованию города Барнаула следует, что с целью рассмотрения фактов, указанных в обращении Сафоновой А.В, Варнаковой Е.П, поступившем в прокуратуру Алтайского края, комитетом по образованию города Барнаула в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проведена внеплановая проверка МБОУ "Лицей ***", и в справке по результатам проверки отражено, что педагог Худяшова Г.С. признала факт грубого и неэтичного поведения со своей стороны к учащимся Сафонову И. и Варнакову И, и что факты, указанные в обращении, подтвердились.

В письменных объяснениях, датированных ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ Худяшова Г.С. признала, что ДД.ММ.ГГ в адрес родителей Сафонова Ильи и Варнакова Ивана, а также в адрес самих детей были высказаны слова, оскорбляющие достоинство личности, что было зафиксировано на диктофон, принесенный одним из учеников. Данный поступок является неэтичным и непедагогичным.

По итогам проверки директор МБОУ "Лицей ***" Г.Г.Н. и учитель Худяшова Г.С. привлечены к дисциплинарной ответственности, и учитель Худяшова Г.С. лишена стимулирующей части заработной платы по итогам работы в ДД.ММ.ГГ году.

В целях установления фактов, имеющих юридическое значение, определением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 19.09.2017 по делу проведена комплексная фоноскопическая и лингвистическая экспертизы, производство которой поручено специалистам ООО "Региональный центр экспертиз ЭкспертКом".; психолого-психиатрической экспертиза, проведение которой поручено КГБУЗ "Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им. Ю.К. Эрдмана"; судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено КГБУЗ "Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы".

Комплексной фоноскопической и лингвистической экспертизой ***- *** от ДД.ММ.ГГ

- определено дословное содержание записи диктофона "SONY CORP1-7-1 KONAN MINATO-KU TOKYO, 108-0075 JAPAN", на который производилась аудиозапись разговоров, и сделан вывод о том, что Худяшова Г.С. принимает участие в предоставленных для исследования разговорах;

- выделенные в процессе лингвистического анализа спорных текстов слова и выражения "самые двоечники и тунияцы, двоечницы и туниянки; оборзели; трезвонит; будут рыпаться; в него в голове не хватает шариков и ноликов; вы уж с мамой договаривайтесь вместе, как врать будете" унижают достоинство лиц, в отношении которых употреблены, хотя и не относятся к разряду бранной лексики в современном русском языке и не имеют оскорбительного характера;

- выражения "самые двоечники и тунияцы" употреблены Худяшовой Г.С. в адрес И.С. и Вани, "рыпаться" - в адрес Вани и И, и "двоечницы и туниянки" - в адрес мамы Вани и И.С.;

- признаков монтажа (редактирования) представленных для исследования файлов не обнаружено;

- дата создания файла отмечена как ДД.ММ.ГГ, 13:49:42.

В соответствии с выводами заключения психолого-психиатрической экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ у С.И. имеются признаки "данные изъяты"). Ухудшению состояния способствовали психогенные факторы (тяжелые термические ожоги, конфликтные отношения с учителем и учениками, адаптация в новой обстановке, внутрисемейные проблемы). На основании изложенного можно сделать заключение, что имеющиеся у С И. психическое расстройство в прямой причинно-следственной связи с поведением и высказываниями педагога Худяшовой Г.С, а также с внутрисемейной обстановкой не находится. В связи с отсутствием прямой причинно-следственной связи между действиями учителя Х.Г.С. и имеющимися у С.И психическим расстройством определить причинен ли вред здоровью С.И действиями учителя Худяшовой Г.С. и определить его тяжесть не представляется возможным.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов *** от ДД.ММ.ГГ у В.И.А. имеется "данные изъяты". Вместе с тем, отрицательных эмоций в отношении событий, касающихся дела, не выявлено. Имеющиеся у В.И. психические расстройства отмечаются у него с раннего детства, имеют смешанный генез. Ухудшение состояния могли способствовать различные психогенные факторы (соматические болезни, трудности в обучении, конфликтные отношения с учителем, внутрисемейные проблемы). Но в прямой причинно-следственной связи с поведением, действиями и высказываниями педагога Худяшовой Г.С. не находятся, так как в большей степени зависят от индивидуальной реактивности и особенностей личностной структуры Варнакова Ивана с раннего детства склонного к невротическим реакциям.

Исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от ДД.ММ.ГГ в рассматриваемом случае отсутствуют судебно-медицинские критерии, свидетельствующие о причинении вреда здоровью несовершеннолетним Сафонову И.А, Варнакову И.А. в связи с поведением и высказываниями педагога Худяшовой Г.С.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истцов в части, суд первой инстанции исходил из того, что факт причинения вреда психическому здоровью детей не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, однако, высказываниями учителя Худяшовой Г.С. им причинены нравственные страдания, в связи с чем имеются основания для взыскания морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Как усматривается из заключения комплексной фоноскопической и лингвистической экспертизы ***- *** от ДД.ММ.ГГ слова и выражения, высказанные Худяшовой Г.С. в отношении Сафонова Ильи, Варнакова Ивана, а также их законных представителей содержат обобщенную негативную оценку лиц и их действий и унижают достоинство лиц, в отношении которых употреблены.

Таким образом, указанные слова и выражения, посягают на охраняемое Конституцией Российской Федерации нематериальное благо, которым является достоинство личности.

Как верно указано судом первой инстанции, слова и выражения, высказанные Худяшовой Г.С. обладают негативной оценкой, направлены на понижение социальной значимости детей. Кроме того, данные слова и выражения высказаны в адрес С И. и Варнакова Ивана, их законных представителей при всем классе, что само по себе влечет причинение нравственных страданий.

Вопреки доводу жалобы суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда по основанию причинения нравственных страданий С.И. и В.И., не вышел за пределы заявленных требований, поскольку исходя из содержания искового заявления, следует, что в результате высказываний со стороны Худяшовой Г.С, Сафонов И. и Варнаков И. находились в стрессовой ситуации, стали испытывать страх перед посещением школы. Кроме того, согласно письменным пояснениям по иску Сафоновой А.В. действиями и выражениями учителя Худяшовой Г.С. ее сыну С.И. причинены нравственные страдания, глубокие душевные переживания.

Довод апелляционной жалобы о том, что доказан лишь факт высказывания в отношении С.И, выражения "самые двоечники и тунеядцы" опровергается заключением фоноскопической и лингвистической экспертизы

При этом судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Факт неправомерных действий и неэтичного поведения со стороны педагога Худяшовой Г.С. установлен в ходе проверок, проведенных комитетом по образованию "адрес", Главным управлением образования и науки Алтайского края.

Таким образом, установлено, что неправомерные действия со стороны Худяшовой Г.С, выразившиеся в употреблении в адрес истцов слов и выражений, унижающих достоинство личности, причинение нравственных страданий в результате указанных высказываний, находятся в причинно-следственной связи и служат основанием для взыскания с ответчика морального вреда.

Что касается указания в апелляционной жалобе на частное определение от ДД.ММ.ГГ, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Частное определение по смыслу закона является важным инструментом реагирования суда на выявленные в ходе производства по гражданскому делу нарушения законности и его вынесение непосредственным образом направлено на выполнение задачи укрепления законности и правопорядка, предупреждения правонарушений, формирования уважительного отношения к закону и суду (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Объектами правовой охраны этого процессуального средства являются самые разнообразные правовые ценности, с защитой которых суд сталкивается в ходе своей деятельности.

Так как факт пренебрежения положениями ст.21 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" со стороны учителя Худяшовой Г.С. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, для вынесения частного определения Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края имелись основания.

Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу п.5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В связи с вышеизложенным компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу несовершеннолетних С.И, В.И. в лице их законных представителей: Сафоновой А.В, Варнаковой Е.П. соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Лицей ***" на решение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 мая 2018 года, частное определение Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 30 мая 2018 года оставить без удовлетворения.

Уточнить абзац 2,3 резолютивной части решения Индустриального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, изложив их в следующей редакции:

"Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей ***" в пользу С.И.А. в лице законного представителя Сафоновой Анастасии Васильевны в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Взыскать с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Лицей ***" в пользу В.И.А. в лице законного представителя Варнаковой Евгении Павловны в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей."

Председательствующий

Судьи: