Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 26 сентября 2018 г. по делу N 33-8803/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда

в составе:

председательствующего Тертишниковой Л.А,

судей Сачкова А.Н, Довиденко Е.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску Храбровской С. А. к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" о признании незаконными приказов,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Храбровская С.А. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" (далее КГБУЗ "БЦРБ" об о признании приказов незаконными.

В обоснование требований (с учетом уточнений) указала, что работает в КГБУЗ "БЦРБ" в должности медицинской сестры участковой врача терапевта участкового поликлиники. Приказом *** от ДД.ММ.ГГ она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение медицинской этики и деонтологии, а именно: за проявление грубости и нарушение субординации в отношении зам. главного врача по организационно-методической работе Драчкова А.А. на планерке для среднего медицинского персонала ДД.ММ.ГГ. Считает, что дисциплинарное взыскание было применено неправомерно, поскольку грубости и нарушения субординации на указанной планерке ею допущено не было, высказывание своей точки зрения в ходе обсуждения вопросов таковым не является. Просит признать незаконным приказ *** от ДД.ММ.ГГ, также просит признать незаконным приказ *** от ДД.ММ.ГГ

Решением Благовещенского районного суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Храбровской С.А. удовлетворены и постановлено:

Признать незаконным приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Храбровскую С.А. *** от ДД.ММ.ГГ.

Признать незаконным приказ *** от ДД.ММ.ГГ в части неначисления Храбровской С.А. стимулирующих выплат в марте 2018 года.

Взыскать с КГБУЗ "БЦРБ" госпошлину в бюджет муниципального округа "адрес" Алтайского края в сумме 300руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не усмотрел в оспариваемом приказе нарушения истцом принципов медицинской этики и деонтологии. Вместе с тем суд не дал оценки п.п. 20-22 Кодекса этики и служебного поведения КГБУЗ "БЦРБ" и при вынесении решения руководствовался лишь свидетельскими показаниями, представленными стороной истца. Также суд не дал оценку действиям работодателя в отношении Храбровской С.А. по наложению взыскания и не учел специфику отрасли здравоохранения. Порядок и сроки наложения дисциплинарного взыскания, установленные трудовым законодательством, работодателем соблюдены.

В возражениях истец Храбровская С.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, что является основанием для рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч.1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

При рассмотрении дела установлено, что Храбровская С.А. с ДД.ММ.ГГ работает в должности медицинской сестры участковой врача-терапевта участкового поликлиники КГБУЗ "Благовещенская центральная районная больница".

На основании приказа работодателя от ДД.ММ.ГГ *** Храбровская С.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания за нарушение медицинской этики и деонтологии (л.д. 31).

В подтверждении допущенного Храбровской С.А. нарушения ответчиком представлена служебная записка зам. главного врача по ОМР Драчкова А.А, согласно которой истец на планерке среднего медперсонала ДД.ММ.ГГ при обсуждении работы с электронными картами пациентов высказывала крайнюю степень недовольства, грубила, не соблюдала субординацию, на его замечания не реагировала.

Из пояснений Храбровской С.А. ДД.ММ.ГГ следует, что на планерке она выразила несогласие с вопросом по ведению электронных карт пациентов. Грубости и нарушения субординации ей не допускалось.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГ *** пунктом 3 Храбровской С.А. решено не производить начисление стимулирующих выплат, как имеющей замечание в текущем месяце (л.д. 74).

Разрешая требования истца о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишении стимулирующих выплат, суд первой инстанции, пришел к выводу о недоказанности факта нарушения Храбровской С.А. принципов медицинской этики и деонтологии. Выражение несогласия относительно ведения электронных карт медицинскими сестрами не может свидетельствовать о нарушении этики и деонтологии. Не нашел подтверждения и факт виновного неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации под дисциплинарным проступком, за совершение которого работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей. К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены за совершение дисциплинарного проступка, относится, в том числе, замечание.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 35 постановления от ДД.ММ.ГГ *** "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на работодателе лежит обязанность представления доказательств, свидетельствующих о законности привлечения работника к дисциплинарной ответственности и соблюдении порядка привлечения к такой ответственности.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, пришел к правомерному выводу о недоказанности нарушения Храбровской С.А. трудовой дисциплины, принципов медицинской этики и деонтологии, отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде объявления замечания, поскольку ответчиком доказательств, достоверно подтверждающих, что работником была нарушена субординация и грубость не представлено. Выражение собственного мнения относительно возникающих в ходе осуществления трудовой деятельности вопросов, не может являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности работника.

Согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Из пунктов 20-22 Кодекса этики и служебного поведения КГБУЗ "БЦРБ" все работники должны придерживаться речевых норм грамотности, основанной на использовании общепринятых правил русого языка. В речи работников неприемлемо употребление неуместных слов и речевых оборотов, резких и циничных выражений оскорбительного характера. Все работники обязаны соблюдать нормы делового этикета в общеии с гражданами (пациентами) и другими работниками учреждения при использовании должностных обязанностей. Работники не должны отвечать на оскорбления, обвинения или критику встречными обвинениями. Оскорблениями, критикой или иными проявлениями агрессии, унижающими честь и достоинство человека.

Вместе с тем. из приказа от ДД.ММ.ГГ *** не следует, что Храбровская С.А. нарушила Кодекс этики и служебного поведения, в том числе пункты 20-22. Кроме того, в силу положений трудового законодательства не всякое нарушение работником служебного поведения безусловно влечет привлечение его к дисциплинарной ответственности.

Допрошенные в суде свидетели Штоббе О.В, Рыкова С.П, Мауль И.В, Шведченко Е.А, Ялова А.С. показали, что на планерке ДД.ММ.ГГ конфликта между истцом и Драчковым А.А. не было. При обсуждении вопроса о возложении обязанностей по ведению элетронных карт на медицинских сестер, все были возмущены и говорили, что это обязанность врачей. Храбровская С.А. высказывалась корректно, в грубой форме, нецензурно или фамильярно в адрес Драчкова А.А. не выражалась, субординацию и нормы этики не нарушала. Замечаний в отношении Храбровской С.А. от какого-либо не поступало.

Из материалов дела усматривается, что издании приказов работодателем не были учтены пояснения истца, не были приняты меры к выяснению обстоятельств произошедшего у других работников (мед. Сестер), ограничившись лишь служебной запиской Драчкова А.А... Показаниям Драчкова А.А, а также свидетеля Демченко С.Б. судом дана надлежащая оценка, оснований для иной их оценки, судебная коллегия не находит.

Иных доказательств, подтверждающих факт нарушения Храбровской С.А. медицинской этики и деонтологии и как следствие наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, стороной ответчика при рассмотрении дела не представлено.

Поскольку доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, оснований для чего не имеется, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Благовещенская центральная районная больница" на решение Благовещенского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"