Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 03 октября 2018 г. по делу N 33-9076/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Сачкова А.Н, Довиденко Е.А,

при секретаре Сафронове Д.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Глушковой Н. Н.евны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 июля 2018 года по делу

по иску Глушковой Н. Н.евны к КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки", Елизаровой Е. О, Швед А. М, Санниковскому сельсовету Первомайского района Алтайского края о признании кадастровой (реестровой) ошибки,

Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Глушкова Н.Н. обратилась в суд с иском к КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" и просила:

признать кадастровую ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка по адресу: "адрес", кадастровый *** в части описания местоположения смежных границ со смежными участками "данные изъяты"

взыскать с КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" в пользу Глушковой Н.Н. в возмещение убытков денежную сумму 75 744 руб.

Определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в принятии к производству суда искового заявления в части требований о взыскании убытков с КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" отказано.

В обоснование требований истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером *** расположенный по адресу: "адрес".

Принадлежащий ей земельный участок граничит со смежными участками: с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: "адрес"; с кадастровым номером *** расположенным по адресу: "адрес"; с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: "адрес"1. По фасадной части принадлежащий истцу земельный участок граничит с землями Санниковского сельсовета.

В настоящее время границы принадлежащего истцу земельного участка со смежными землепользователями определены в соответствии с определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об исправлении описки в определении Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ) об утверждении заключенного между Глушковой Н.Н, Швед А.М, Елизаровой Е.О, ФИО4, администрацией Санниковского сельсовета "адрес" в лице главы сельсовета ФИО2 мирового соглашения об изменении конфигурации и площади земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес".

По утверждению истца при первоначальной постановке принадлежащего истцу земельного участка на учет имелись препятствия вследствие множественных наложений участков по "адрес" в Государственном кадастре недвижимости.

Полагает, что правопредшественником ответчика при подготовке документов, необходимых истцу для постановки принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" на кадастровый учет допущена кадастровая ошибка, следствием которой явилось наличие спора о границах участка со смежными землепользователями и необходимость его урегулирования в судебном порядке. Для урегулирования спора, возникшего между истцом и смежными землепользователями в январе 2016 года, Глушкова Н.Н. обращалась к кадастровому инженеру "данные изъяты"" с заявлением об уточнении границ принадлежащего истцу земельного участка, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: "адрес", и в результате проведения геодезических работ кадастровым инженером установлено по всему периметру принадлежащего истцу участка несоответствие кадастровых сведений о местоположении принадлежащего истцу земельного участка и смежных земельных участков. Одновременно подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГ.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены собственники смежных земельных участков Елизарова Е.О, Швед А.М, Санниковский сельсовет "адрес" Алтайского края.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Глушковой Н.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что в данном случае по вине ответчика была допущена кадастровая ошибка при постановке на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка. Межевой план был составлен с грубейшими ошибками. В ходе проведения в 2016 году по её заказу ООО "Агростройинвест" повторных землеустроительных работ было установлено несоответствие кадастровых сведений фактическим границам по всему периметру принадлежащего ей участка. При оформлении границ земельного участка в 2007 года кадастровым инженером ответчика были приняты не фактические границы её земельного участка, а кадастровые данные смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет. При этом выезд на объект не производился, топосъемка не проводилась, границы участка не месте не устанавливались, а межевое дело не оформлялось.

Считает, что ей был избран надлежащий способ защиты права, так как законодательство не исключает и не запрещает признание кадастровой ошибки и после того, что фактические последствия были устранены в ином порядке, путям заключения мирового соглашения со смежными землепользователями границ смежных земельных участков, которое было утверждено определением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, изначально ею были предъявлены требования о компенсации ей убытков, возникших у неё вследствие кадастровой ошибки. Признание судом факта существования кадастровой ошибки касается её имущественных прав.

В письменных возражениях ответчик КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" просит в решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец Глушкова Н.Н. и её представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы, представитель ответчика КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки" ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о слушании дела, не явились, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения и дополнительного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Глушковой Н.Н. постановлением администрации "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** для ведения личного подсобного хозяйства был безвозмездно передан в собственность земельный участок, площадью 0,25 га, расположенный по адресу: "адрес".

Согласно выписки из похозяйственных книг 2008-2011 гг. Глушкова Н.Н. на праве фактического пользования владела земельным участком, площадью 2 500 кв. м, расположенным по адресу: "адрес".

Обращаясь с требованиями о признании кадастровой ошибки, Глушкова Н.Н. указала, что в 2007 году оформлением указанного земельного участка в собственность истца занимался ответчик, им был подготовлен межевой план. Позже кадастровым инженером "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГ был подготовлен межевой план, и было выявлено несоответствие кадастровых сведений о местоположении принадлежащего истцу земельного участка и смежных земельных участков.

Разрешая спор, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований, установив, что ранее определением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ (с учетом определения этого же суда об исправлении описки) было утверждено мировое соглашение со смежными землепользователями об установлении границ земельных участков.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п.2 п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до ДД.ММ.ГГ, действовавшей на момент спорных правоотношений) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; и подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (ч. 4 ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до ДД.ММ.ГГ).

Из материалов дела следует, что ранее Глушкова Н.Н. обращалась в суд с иском к смежным землепользователям Швед А.М, Елизаровой Е.О, ФИО4, администрации Санниковского сельсовета "адрес" о признании кадастровой ошибки, признании недействительными сведений о местоположении межевых границ земельных участков, устранении кадастровой ошибки путем внесения изменений в описание межевых границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком.

По данному гражданскому делу определением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ ( с учетом определения этого же суда об исправлении описки) было утверждено мировое соглашение, заключенное между Глушковой Н.Н. и вышеуказанными ответчиками по условиям которого были определены границы, конфигурация и площадь земельного участка кадастровым номером 22:33:04051469, расположенного по адресу: "адрес", общей площадью 2816 кв.м.

Таким образом, истец Глушкова Н.Н. ранее самостоятельно избрала способ защиты нарушенного права, а судом данные права были восстановлены путем определения границ принадлежащего ей земельного участка со смежными землепользователями.

При таких обстоятельствах, требования истца к КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной оценки" о признании кадастровой ошибки не имеет правого значения.

Ссылки в жалобе о нарушении её имущественных прав, вызванных фактом наличия кадастровой ошибки, судебной коллегией отклоняются.

Судом первой инстанции, при принятии настоящего искового заявления в принятии к производству требований о взыскании убытков в размере 75 774 руб. с ответчика определением от ДД.ММ.ГГ было отказано, поскольку ранее вступившим в законную решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГ иск Глушковой Н.Н. к КГБУ "Алтайский центр недвижимости и государственной оценки" требования о взыскании убытков в размере 75 774 руб. оставлены без удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеют и не могут являться основанием для отмены верного по существу судебного решения.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу истца Глушковой Н. Н.евны на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 13 июля 2018 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"