Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 09 октября 2018 г. по делу N 33-9157/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А,

судей Храмцовой В.А, Рудь Е.П,

при секретаре Ахроменко А.Н,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации на решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 11 июля 2018 года по делу

по иску Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации к Пинягину Михаилу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Вегель А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации обратилОсь в суд с иском к Пинягину М.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 468 рублей 27 копеек, указав в обоснование требований, что Пинягин М.В, являясь инвалидом, 22.05.2017 обратился с заявлением о выплате компенсации за самостоятельно приобретенные технические средства реабилитации - ортопедическую обувь и опору на нижние конечности и туловище ("динамический параподиум"), предоставив документы, подтверждающие несение расходов на их приобретение.

27.06.2017 и 13.09.2017 Пинягину М.В. выплачена компенсация в размере 51 468 рублей 27 копеек, однако после проверки представленных им документов установлена их недостоверность, поскольку ООО "Жанна", осуществившее реализацию Пинягину М.В. "динамического параподиума", не состоит на учете в налоговом органе по указанным в кассовом чеке реквизитам, у него на балансе контрольно-кассовая техника не зарегистрирована, а само техническое средство реабилитации является бывшим в употреблении и официальным распространителем ООО "Медорт Евразия" не продавалось юридическому лицу для последующей реализации. Истец полагает, что выплаченная Пинягину М.В. компенсация является неосновательным обогащением и подлежит взысканию.

Решением Мамонтовского районного суда Алтайского края от 11.07.2018 исковые требования Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь в обоснование требований на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указывает, что судом не обоснованно указано на отсутствие признаков фиктивности кассового чека, выданного ООО "Жанна", поскольку в силу Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ идентификационный номер налогоплательщика является обязательным реквизитом кассового чека, при этом его отсутствие или недостоверность свидетельствует о недействительности кассового чека. На выданных ООО "Жанна" документах имеется печать с указанием ИНН и ОГРН, однако они четко не просматриваются, и установить их принадлежность конкретной организации не представляется возможным. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности представленных ответчиком документах, и о мнимости совершенной им сделки купли-продажи, что влечет ее ничтожность. Судом также не учтено, что информация об ИНН налогоплательщика, и о владельце контрольно-кассовой технике имеется в общем доступе на сайте налогового органа, в связи с чем при должной внимательности и осмотрительности ответчик мог с ними ознакомиться. Не дана судом оценка представленным доказательствам, подтверждающим отсутствие несения ответчиком расходов на приобретение технических средств реабилитации, в том числе информации об отсутствии транзакций с использованием учетной записи, зарегистрированной на ответчика, на сумму стоимости технических средств реабилитации, что опровергает пояснения ответчика о способе произведенной им оплаты.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик Пинягин М.В. в ее удовлетворении просил отказать, решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации Грезина Е.Н. настаивала на удовлетворении жалобы по основаниям в ней изложенным.

Инфе лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ к техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Финансирование расходных обязательств по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, осуществляется за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования.

Согласно п. 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 N 240, обеспечение инвалидов техническими средствами осуществляется в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 N 57н утвержден Порядок выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, согласно пункту 3 которого компенсация выплачивается инвалиду в случае, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации инвалида техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду или инвалид самостоятельно приобрел указанное техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за счет собственных средств.

Компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов: документа, удостоверяющего личность, индивидуальной программы реабилитации инвалида, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 26.03.2014 Пинягину М.В. необходимы технические средства реабилитации, в том числе, опоры на нижние конечности и туловище "динамический параподиум", обувь ортопедическая сложная без утепленной подкладки 1 пара, исполнителем проведения реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации указан Пинягин М.В.

22.05.2017 и 29.08.2017 Пинягин М.В. обращался в Государственное учреждение - Алтайское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации с заявлениями о компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - обувь ортопедическую и опоры на нижние конечности и туловище "динамический параподиум", представив товарный чек *** и кассовый чек от 17.04.2017 на общую сумму 102 000 рублей.

Решениями от 19.06.2017 *** и от 13.09.2017 *** Пинягину М.В. произведена выплата компенсации в размере 51 468 рублей 27 копеек, подтверждается платежными поручениями *** от 27.06.2017 и *** от 13.09.2017.

Допрошенный свидетель П.В.Е. подтвердил факт приобретения Пинягиным М.В. медицинского аппарата "динамический параподиум" по сети "интернет" с последующей доставкой в город Барнаул транспортной организацией, который находился в заводской упаковке с приложением необходимых документов, в том числе платежных.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено заключение эксклюзивного поставщика медицинского изделия "динамический параподиум" в Российской Федерации ООО "Медорт Евразия", согласно которому данное медицинское изделие с заводским номером 004009 (фактически находящееся в пользовании Пинягина М.В. с апреля 2017 года), легально ввезено на территорию Российской Федерации в 2009 году, и через авторизированного дилера в городе Санкт-Петербурге ООО "ЛФК" поставлено конечному потребителю - физическому лицу в декабре 2009. Копия регистрационного удостоверения на данное изделие, а также паспорт, выданные 17.04.2019 ООО "Жанна", являются недействующими, поскольку не заверены легальным держателем ООО "Медорт Евразия".

Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на совокупности представленных доказательств, пришел к выводу, что Пинягин М.В. нуждается в технических средствах реабилитации, предоставил истцу платежные документы, подтверждающие расходы по самостоятельному приобретению технических средств реабилитации, выданные юридическим лицом при их покупке, в связи с чем имеет право на получение компенсации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которым при разрешении спора правильно применен закон, верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, выводы суда обоснованны, соответствуют исследованным в ходе рассмотрения дела доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о предоставлении ответчиком фиктивного кассового чека, выданного юридическим лицом, судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

Как указано судом первой инстанции, при приобретении Пинягиным М.В. у ООО "Жанна" "динамического параподиума", ему выдан товарный чек от 17.04.2017 ***, содержащий оттиск печати ООО "Жанна", с указанием ***, а также кассовый чек, наличие на котором иного номера ИНН не свидетельствует о его недостоверности.

При этом каких-либо доказательств, подтверждающих либо устраняющих сомнения в достоверности представленных ответчиком документов и их принадлежности ООО "Жанна", стороной истца не представлено.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.05.2018 ООО "Жанна" зарегистрирована по "адрес" Кабардино-Балкарской республики, ИНН *** ОГРН ***, является действующей организацией, предоставляет отчетность, имеет работников, начисляет страховые взносы, что также следует из письма Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации от 08.09.2017 ***.

Указание на кассовом чеке ООО "Жанна" иного ИНН *** не свидетельствует о его фиктивности, поскольку в материалах дела имеется ответ МИФНС N6 по Кабардино-Балкарской республике от 10.10.2017 об отсутствии зарегистрированной за ООО "Жанна" контрольно-кассовой техники. Из ответа того же налогового органа следует, что ООО "Жанна" с иными ИНН на налоговом учете не состоит.

Наличие или отсутствие на кассовом чеке обязательных реквизитов, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 N 54-ФЗ, вопреки доводам истца, не свидетельствует о неправомерных и виновных действиях ответчика Пинягина М.В. в предоставлении содержащих, по мнению истца, недостоверные сведения документов на оплату приобретенного "динамического параподиума", поскольку он не может нести ответственность за действия юридического лица и достоверность выданных им документов.

Не свидетельствуют о незаконности решения суда и доводы жалобы о наличии у ответчика возможности проверить информацию о юридическом лице, сведения о котором находятся в общем доступе на сайте налогового органа.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом, в силу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Достаточных и допустимых доказательств недобросовестности действий Пинягина М.В. при заключении сделки купли-продажи "динамического параподиума" стороной истца в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии транзакций с использованием учетной записи, зарегистрированной на ответчика, на сумму стоимости приобретенного им технического средства реабилитации, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Совокупность представленных доказательств, свидетельствующих об оплате Пинягиным М.В. приобретенного "динамического параподиума" (кассовый и товарный чеки), а также пояснения ответчика, свидетеля о способе оплаты, доставки "динамического параподиума" до потребителя, наличие которого у Пинягина М.В. стороной истца не оспаривается, свидетельствуют о реальном его приобретении ответчиком, нуждаемость в котором подтверждается индивидуальной программой реабилитации.

Кроме того, согласно положениям Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 N 57н, компенсация инвалиду выплачивается на основании заявления инвалида либо лица, представляющего его интересы, о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги и документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет, а также предъявления им следующих документов: документа, удостоверяющего личность, индивидуальной программы реабилитации инвалида, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, содержащего страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС).

К указанным документам, подтверждающим расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации, судом первой инстанции обоснованно отнесены представленные Пинягиным М.В. кассовый и товарный чеки. Отсутствие транзакций с использованием учетной записи, зарегистрированной на ответчика, на сумму стоимости приобретенного им технического средства реабилитации, с учетом совокупности иных представленных доказательств, не свидетельствует об обратном.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на недействительность регистрационного удостоверения и паспорта на "динамический параподиум" не может свидетельствовать об отсутствии оснований для выплаты ответчику компенсации за самостоятельное приобретение технических средств реабилитации, поскольку законодатель не предусмотрел в качестве обязательного условия предоставление инвалидом данных документов.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мамонтовского районного суда Алтайского края от 11 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Государственного учреждения - Алтайского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"