Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 07 ноября 2018 г. по делу N 33-9624/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.

судей Довиденко Е.А, Параскун Т.И.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

ответчика Вивиан Дмитрия Игоревича на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июля 2018г. по делу по иску Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Вивиан Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Вивиан Д.И. о взыскании с ответчика суммы задолженности, обращении взыскания на имущество.

В обоснование исковых требований указал, что 03.04.2012 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Вивиан Д.И. был заключен кредитный договор N ***, предметом которого является предоставление Банком заемщику кредита в размере 540 000 руб. сроком на 122 месяца с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 12,25 % годовых для приобретения квартиры по адресу: "адрес" в собственность ответчика.

Стороны предусмотрели неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга и процентов - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

10.04.2012 Банком был предоставлен кредит на сумму 540 000 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на счет заемщика.

03.04.2012 между Гришковец Т.В. и Вивиан Д.И. был заключен договор купли - продажи квартиры с использованием кредитных средств, согласно которому ответчик приобрел вышеуказанную квартиру. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ 24 (ПАО).

В период действия договора заемщиком были нарушены обязательства по уплате основного долга, процентов и неустойки по кредиту. Ответчик с ноября 2017 ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование не оплачивает.

Истцом было направлено ответчику требование об исполнении обязательств, однако до настоящего времени оно не исполнено. Основанием для обращения взыскания на квартиру является неисполненное заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течении 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитору письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов

Задолженность по состоянию на 26.03.2018 составляет 352 084, 57 руб, в том числе: остаток ссудной задолженности - 327 227, 20 руб, задолженность по плановым процентам - 19 974, 17 руб, задолженность по пени - 1 853, 16 руб, задолженность по пени по просроченному долгу - 3 033, 04 руб.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N *** от 03.04.2012 в размере 352 087, 57 руб, в том числе остаток ссудной задолженности - 327 227, 20 руб, задолженность по плановым процентам - 19 974, 17 руб, задолженность по пени - 1 853, 16 руб, задолженность по пени по просроченному долгу - 3 033, 04 руб, обратить взыскание на предмет ипотеки, квартиру, расположенную по адресу: "адрес", определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 640 000 руб, взыскать с ответчика понесенные судебные расходы.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июля 2018г. исковые требования удовлетворены частично.

С Вивиан Д.И. в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору N *** от 03.04.2012 в размере 349 651 руб. 37 коп, в том числе: остаток ссудной задолженности - 327 227 руб. 20 коп, задолженность по плановым процентам- 19 974 руб. 17 коп, задолженность по пени - 950 руб., задолженность по пени по просроченному долгу - 1500 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 720 руб. 88 коп.

Обращено взыскание на заложенное имущество квартиру N "адрес", путем продажи с торгов, установлена начальная продажная стоимость 640 000 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Вивиан Д.И. просит об отмене решения, ссылаясь на то, что не был извещен о слушании дела надлежащим образом, истцу было известно местонахождение ответчика по адресу "адрес", квартира, расположенная по этому адресу является предметом ипотеки, взыскание на которую обращено истцом.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 24 октября 2018 постановлено рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции, дело назначено к слушанию на 05 ноября 2018г.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что по правилам ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением гражданского процессуального законодательства.

Согласно п.2 ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

По правилам статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно протоколу судебного заседания от 23 июля 2018г. судом было проведено судебное заседание с вынесением решения в отсутствие ответчика.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что не был извещен о слушании дела в суде.

Обсуждая вопрос о рассмотрении спора в отсутствии ответчика, суд указал на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, по адресу, указанному в исковом заявлении, ул. "адрес". С указанного адреса в суд возвращены конверты, с отметкой "истек срок хранения". Сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает. По информации, полученной от Отдела адресно - справочной работы УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю от 19.06.2018 Вивиан Д.И. снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с 17.10.2013 по решению суда.

Между тем, делая такой вывод, суд не учел, что на л.д.109 имеется информация, поступившая в суд 16 июля 2018 до вынесения судом решения, ПАО "МТС" в Алтайском крае о том, что ответчик является абонентом мобильной связи с указанием номера телефона ответчика. Однако по этому телефону ответчик не был извещен. Кроме того, суд не принимал меры к извещению ответчика по адресу "адрес", квартира, расположенная по этому адресу является предметом ипотеки.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Следовательно, требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле о времени и месте рассмотрения дела, подготовленного к судебному разбирательству, судом первой инстанции выполнены не были. Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя третьего лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте основного судебного заседания. В связи с этим заслуживают внимания доводы жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем состоявшееся решение суда нельзя признать постановленным законно, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения.

Обсуждая вопрос о принятии нового решения, судебная коллегия учитывает расчет задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 01 ноября 2018г. и заявление истца о том, что 24 октября 2018г. в банк в счет погашения задолженности по кредиту от ответчика поступило 355 594,09 руб, кредитный договор полностью погашен.

Таким образом, ответчик в добровольном порядке исполнил требования истца.

Учитывая, что по состоянию на 05 ноября 2018 ответчик не имеет задолженности по кредитному договору, то в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст.98 ГПК РФ с учетом разъяснений абзаца 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 12 720 руб. 88 коп.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 23 июля 2018г. отменить и постановить новое решение:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) к Вивиан Дмитрию Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество отказать.

Взыскать с Вивиан Дмитрия Игоревича в пользу Банка ВТБ (Публичного акционерного общества) судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 12 720 руб. 88 коп.

Председательствующий:

Судьи: