Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 23 октября 2018 г. по делу N 33-9662/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гореловой Т.В,

судей Ромашовой Т.А, Медведева А.А,

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Бушковой Е. И. на решение Тальменского районного суда Алтайского края от 08 августа 2018 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилфондэнергосервис" к Бушковой Е. И. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.

Заслушав доклад судьи Ромашовой Т.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилфондэнергосервис" (далее - ООО "Жилфондэнергосервис") обратилось в суд с иском к Бушковой Е.И, в котором просило взыскать с Бушковой Е.И. задолженность по договору теплоснабжения в размере 260 554 руб. 90 коп, неустойку в размере 5 259 руб. 18 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 858 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком заключен договор *** на отпуск и потребление тепловой энергии, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию на объекты ответчика, расположенный по адресу: "адрес" а ответчик обязалась производить своевременную оплату. Принятые по договору обязательства истцом выполнены в полном объеме, однако ответчик оплату производит не своевременно, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 260 554 руб. 90 коп. По условиям договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа. Размер неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты составляет 5 259 руб. 18 коп.

Решением Тальменского районного суда Алтайского края от 08 августа 2018 года исковые требования ООО "Жилфондэнергосервис" удовлетворены частично.

С Бушковой Е.И. в пользу ООО "Жилфондэнергосервис" взысканы задолженность по договору *** на отпуск и потребление тепловой энергии от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 260 554 руб. 90 коп, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 5 158 руб. 74 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 857 руб. 14 коп, всего взыскано 271 570 руб. 78 коп.

В апелляционной жалобе ответчик Бушкова Е.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что не подписывала представленные истцом суду акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов. Судом не дана оценка ее доводам о том, что подписи в указанных документах ей не принадлежат. Названные акты не являются документами, подтверждающими задолженность по договору, они не содержат ссылки на договор от ДД.ММ.ГГ. При таких обстоятельствах акты должны быть исключены из числа доказательств. Счета-фактуры, на которые ссылается истец, являются документами налогового учета и не могут рассматриваться в качестве оснований возникновения обязательств по оплате задолженности. Решение суда основано на расчете истца, с которым она не согласна и который не подписывала. Судом необоснованно оставлено без удовлетворения ее ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом в "адрес". Вместе с тем ходатайство было связано с необходимостью представления суду дополнительных документов и возражений.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Балышева И.Ю. просила об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Руководствуясь ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГ Бушкова Е.И. является собственником нежилого здания - гаража площадью *** кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Услуги по теплоснабжению на территории р "адрес" с ДД.ММ.ГГ оказываются ООО "Жилфондэнергосервис".

В соответствии с договором на отпуск и потребление тепловой энергии от ДД.ММ.ГГ *** энергоснабжающая организация - ООО "Жилфондэнергосервис" обязалась подавать абоненту - Бушковой Е.И. через присоединенную сеть на объект абонента, по адресу: "адрес" согласованное количество тепловой энергии в течение срока действия договора, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергии по ценам и в порядке, определенным сторонами в договоре.

Договор действует по ДД.ММ.ГГ, если не позднее чем за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, любо о заключении нового договора, то он считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях (пункт 12.1 договора)

В договоре сторонами согласовано, что расчет за полученную тепловую энергию осуществляется на основании расчетных величин или приборов учета (при их наличии). При отсутствии узла учета тепловой энергии, количество отпущенной тепловой энергии определяется согласно расчету энергосберегающей организации, приведенному в приложении *** к договору. Оплата производится по тарифам, утвержденным Департаментом по тарифам "адрес", до 10 числа месяца следующего за расчетным в объеме 100 % планового месячного потребления (разделы 7, 8, 9 договора).

Доказательства наличия прибора учета тепловой энергии, потребляемой объектом, принадлежащим Бушковой Е.И, суду первой инстанции представлено не было.

Согласно расчету расхода тепловой энергии, приведенному в приложении *** к договору от ДД.ММ.ГГ, подписанному сторонами, на отопление здания гараж в течение года расходуется определенное соглашением сторон предельное количество тепловой энергии (п. 3.2 договора), в следующем порядке: ДД.ММ.ГГ - *** Гкал, ДД.ММ.ГГ - *** Гкал, ДД.ММ.ГГ - *** Гкал, ДД.ММ.ГГ - *** Гкал, ДД.ММ.ГГ - *** Гкал, ДД.ММ.ГГ - *** Гкал, ДД.ММ.ГГ - *** Гкал, ДД.ММ.ГГ - *** Гкал.

Приказами Департамента по тарифам "адрес" от ДД.ММ.ГГ *** и от ДД.ММ.ГГ *** тариф на тепловую энергию, поставляемую ООО "Жилфондэнергосервис" потребителям на территории "адрес", установлен в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1 436 руб. 91 коп.

Соглашением сторон в договор от ДД.ММ.ГГ *** включено условие об оплате абонентом пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки от неуплаченной суммы, при просрочке платежа более месяца.

Удовлетворяя частично исковые требования ООО "Жилфондэнергосервис", суд руководствовался положениями ст.ст. 548, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из доказанности наличия задолженности по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и обязанности у Бушковой Е.И. по ее оплате, как и уплате неустойки. При этом, определяя размер задолженности, суд принял во внимание платеж в размере 53 453 руб. 05 коп, произведенный представителем ответчика на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки, достаточных оснований для иных выводов ответчиком Бушковой Е.И. в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 541, п.п. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Жилфондэнергосервис", суд правильно исходил из того, что в договоре от ДД.ММ.ГГ *** все существенные условия сторонами согласованы, исходя из условий договора срок его действия продлен на ДД.ММ.ГГ, вместе с тем Бушковой Е.И. обязательства по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, у нее перед истцом образовалась задолженность. Доказательств исполнения обязательств по оплате, предусмотренных договором, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Ссылки жалобы на то, что ответчик не подписывала представленные в материалы дела акты оказанных услуг и акт сверки взаимных расчетов, на правильность выводов суда не влияют, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате тепловой энергии в установленном договоре размере исходя из планового месячного потребления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом счета-фактуры не могут рассматриваться в качестве оснований возникновения у ответчика обязательств по оплате задолженности, судебной коллегией во внимание не принимаются, так как в данном случае обязательство ответчика по оплате тепловой энергии возникло из договора от ДД.ММ.ГГ ***, в котором установлен размер оплаты и сроки ее внесения.

Принимая во внимание, что судом в решении приведен расчет задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, а также расчет неустойки, исходя из которых исковые требования удовлетворены частично, доводы ответчика о несогласии с расчетом задолженности, представленным истцом, судебной коллегией отклоняются. Несогласия с произведенным судом расчетом ответчик в апелляционной жалобе не выражает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Бушковой Е.И. о том, что суд необоснованно не отложил рассмотрение дела ввиду выезда ее в "адрес", подлежат отклонению и не могут повлечь отмену судебного решения.

Судом верно принято во внимание, что о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГ, ответчик была извещена ДД.ММ.ГГ, вместе с тем билет на перелет в "адрес" приобретен ею ДД.ММ.ГГ, при этом каких-либо доказательств уважительности причин убытия при осведомленности о назначении судебного заседания ответчиком не представлено.

Ответчик, ссылаясь на то, что ходатайство об отложении разбирательства дела было связано с необходимостью представления суду дополнительных доказательств и возражений, вместе с тем в жалобе таких доказательства и возражения не приводит, повторно излагая обстоятельства, указанные в ходатайстве об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГ.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, которая надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона, по существу они направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тальменского районного суда Алтайского края от 08 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бушковой Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"