Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 06 ноября 2018 г. по делу N 33-9863/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Параскун Т.И, Довиденко Е.А,

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Юровой Зои Викторовны на решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 22 августа 2018 года по делу по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 к Юровой Зое Викторовне, Юрову Вячеславу Викторовичу о взыскании долга по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" в лице Алтайского отделения N 8644 обратилось в суд с иском к Юровой З.В, Юрову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что на основании заявления Юрова В.С. от 29.10.2010 ему была выдана международная карта ОАО "Сбербанк России" N *** c разрешенным лимитом кредита 20 000 руб, который в дальнейшем был увеличен до 40 000 руб, под 19% годовых. В связи с чем банком был открыт счет N *** Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит с уплатой процентов за его пользование. Между тем, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность.

ДД.ММ.ГГ заемщик Юров В.С. умер.

Наследниками первой очереди, являются Юрова З.В. и Юров В.В.

После смерти Юрова В.С. зафиксированы действия по снятию денежных средств с указанной карты, что свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по состоянию на 17.11.2017 в размере 38 328,99 руб, в том числе просроченный основной долг в размере 33 038,59 руб, просроченные проценты в размере 5 290,40 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 349,87 руб.

Решением Ребрихинского районного суда Алтайского края от 22.08.2018 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично.

С Юровой З.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредитному договору в порядке наследования в размере 38 328,99 руб. и расходы по оплате госпошлины 1 349,87 руб. Всего 39 678,86 руб.

В иске к Юрову В.В. о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Юрова З.В. ставит вопрос об отмене решения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что истец не представил доказательства существования задолженности.

Действие карты истекло в ноябре 2016 года, никто не мог получить новую карту и воспользоваться ею, она не обновлялась. Лимит карты составляет 20 000 руб, на дату смерти 10 422,62 руб.

Юров В.С. исполнил обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Юрова З.В. с представителем Чаплыгиным В.И. поддержали доводы жалобы.

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" - Чернова Л.С. полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Ответчик Юров В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судебной коллегий в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав участников по делу, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из общих положений ГК РФ о прекращении обязательств, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п.1 ст.418 ГК РФ).

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство, возникшее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

В данном случае, если наследник должника принимает наследство, он отвечает перед кредитором либо лицом, к которому перешло право требования, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.10.2010 Юров В.С. заполнил заявление на получение кредитной карты, просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО "Сбербанк России" с лимитом кредита в рублях РФ (л.д. "данные изъяты").

На основании заявления заемщика банком была выдана международная карта ОАО "Сбербанк России" N *** с разрешенным лимитом кредита 20 000 руб, который в дальнейшем был увеличен до 40 000 руб, под 19% годовых сроком на 36 месяцев.

В соответствии с этим банком был открыт банковский счет N *** в валюте РФ - российский рубль.

Между банком и Юровым В.С. был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком держателю карты.

Из записи акта о смерти следует, что ДД.ММ.ГГ заемщик Юров В.С. умер (л.д "данные изъяты"

Согласно извещению нотариуса Ребрихинского нотариального округа Алтайского края Бриля Р.А, заведено наследственное дело к имуществу Юрова В.С. умершего ДД.ММ.ГГ.

Наследником по закону, принявшим наследство, является супруга Юрова З.В. "данные изъяты" года рождения.

Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: ? долю в праве собственности на автомобиль "данные изъяты" года выпуска стоимостью 62 000 руб.; "данные изъяты" долю в праве собственности на квартиру N "адрес", кадастровой стоимостью 526 125,75 руб. Иных наследников не имеется (л.д "данные изъяты").

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд исходил из того, что единственным наследником к имуществу Юрова В.С, принявшим наследство, является Юрова З.В, которая отвечает по его обязательствам, имевшим место на момент смерти, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом, не противоречат действующему законодательству и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы жалобы ответчика о несогласии с наличием задолженности по кредитной карте судебная коллегия находит не влекущими отмену решения суда, поскольку отчеты по кредитной карте, представленные истцом, позволяют установить все поступившие от заемщика в счет погашения кредита суммы и произведенные банком начисления.

Вопреки доводам жалобы доказательств исполнения обязательств заемщиком по договору кредитной карты в полном объеме в судебные инстанции не представлено (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Ссылка в жалобе на истечение срока действия карты подлежит отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Договор о выдаче и использовании кредитной банковской карты является договором банковского счета (ст.845 ГК РФ).

Другим элементом договора о выдаче и использовании кредитной банковской карты является кредитный договор (соглашение о кредитовании банковского счета держателя, к которому в соответствии со ст.850 ГК РФ применяются правила о кредитном договоре).

Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Согласно п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимоувязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие.

Исходя из пункта 6.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, утв. Комитетом Сбербанка России по предоставлению кредитов и инвестиций 05.06.2008, являющимися неотъемлемой частью договора о карте, договор прекращает свое действие при выполнении следующих условий: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате, погашение в полном объеме общей задолженности по карте, завершение мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытие счета карты.

Как предусмотрено п.6.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России закрытие счета карты и возврат остатка денежных средств со счета карты производится при выполнении условий, перечисленных в п.6.3, в следующие сроки: в случае возврата карты в банк по истечении 30-ти календарных дней с даты возврата карты, в случае невозможности возврата карты по истечении 30-ти календарных дней с даты подачи заявлений об утрате карты после окончания срока ее действия.

Пунктом 6.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что при отсутствии операций по карте в течение срока ее действия договор утрачивает силу. Прекращение действия договора является основанием для закрытия счета.

Следовательно, соглашением сторон предусмотрено, что закрытие счета карты возможно при условии погашения овердрафта, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ, регулирующим отношения по смешанному договору.

Отчетами по кредитной карте подтверждается, что после смерти заемщика имелась задолженность по кредитной карте, а также совершались операции наследником: снимались наличные, осуществлялось гашение задолженности.

Доводы жалобы о том, что лимит кредитной карты составляет 20 000 руб. опровергается пунктом 5.2.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, которым предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита, а также пояснениями сторон по делу, отраженным в протоколе судебного заседания от 08.08.2018-22.08.2018, согласно которым сумма лимита была увеличена до 40 000 руб. по предложению банка при отсутствии возражений держателя карта и посредством его смс-уведомления.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем отсутствуют основания для ее удовлетворения.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда постановленным законно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ребрихинского районного суда Алтайского края от 22 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юровой Зои Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: