Постановление Алтайского краевого суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 4А-1087/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В. В. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 22 мая 2018 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 марта 2018 года по жалобе Анисимова И. А. на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В. В. от 15 сентября 2017 года, которым

Анисимов И. А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 14 сентября 2017 года Анисимов И.А. 12 августа 2017 года в 15 часов 45 минут, управляя автомобилем "Сузуки Гранд Витара", государственный регистрационный знак ***, двигался по ул.Лазурная от ул.Власихинская в сторону ул.Взлетная в г.Барнауле, при проезде перекрестка ул.Лазурная и ул.Балтийская не предоставил преимущества в движении транспортному средству "Р4А050 (АЦ 5,5-40 (5557)", государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.И.О. 1, двигавшемуся с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, чем нарушен абзац 1 пункта 3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 5 декабря 2017 года дело передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Барнаула.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Барнаула от 9 февраля 2018 года дело передано на рассмотрение по подведомственности в Индустриальный районный суд г.Барнаула по месту совершения правонарушения.

Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 марта 2018 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Анисимова И.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Алтайского краевого суда от 22 мая 2018 года решение судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, заместитель начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинников В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, возвратить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела Анисимов И.А. был извещен телефонограммой, а допущенная описка в тексте телефонограммы в части даты ее составления могла быть устранена путем допроса соответствующего должностного лица.

Ф.И.О. 2 просит судебные акты оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

В установленный срок письменные возражения от Анисимова И.А, Ф.И.О. 1, ФГКУ "1 отряд ФПС по Алтайскому краю" в Алтайский краевой суд не поступили.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.

Из материалов дела следует, что решением судьи районного суда постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении Анисимова И.А. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку судья районного суда пришел к выводам о том, что Анисимов И.А. не был надлежащим образом извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, а имеющаяся в материалах дела телефонограмма недопустима как доказательство, поскольку указанные в ней сведения опровергаются детализацией телефонных соединений, представленных ПАО "Ростелеком" и ПАО "Мегафон".

Судья краевого суда, оставляя решение судьи районного суда без изменения, указал на то, что срок давности привлечения Анисимова И.А. к административной ответственности за совершение вмененного правонарушения истек, в связи с чем вопрос о наличии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Анисимова И.А. дела об административном правонарушении, имели место 12 августа 2017 года.

Следовательно, в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии состава административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, по которому прекращено производство, обсуждаться не может.

Доводы жалобы направлены, в том числе на установление вины Анисимова И.А. в совершении вмененного административного правонарушения, что за пределами срока давности привлечения к административной ответственности исключается.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 названного Кодекса вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не предусмотрено.

Эта правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г.Рим), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Таким образом, жалоба заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В.В, в которой ставится вопрос об отмене вступивших в законную силу судебных постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности в отношении Анисимова И.А, удовлетворению не подлежит также и потому, что в данном случае это приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пункта 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 марта 2018 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 22 мая 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Подосинникова В. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова