Постановление Алтайского краевого суда от 23 ноября 2018 г. по делу N 4А-1096/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Шульца Л. И. на вступившее в законную силу решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 31 августа 2018 года по жалобе Шульца Л. И. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя министра природных ресурсов и экологии Алтайского края, начальника управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края Катернюк М. В. от 10 июля 2018 года, которым

Шульц Л. И, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 4 июня 2018 года, составленному ведущим специалистом управления охотничьего хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Алтайского края Ф.И.О. 4, Шульц Л.И. 16 октября 2017 года в 21 час 50 минут в охотничьих угодьях охотничьего хозяйства "Масляхинское" в Крутихинском районе Алтайского края, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в вышеуказанном охотничьем хозяйстве, осуществлял охоту с охотничьим оружием, марки "ОП СКС", калибра 7,62 х 39, с применением лампы-фары из люка автомобиля "УАЗ", государственный регистрационный знак ***, чем нарушил подпункт "г" пункта 3.2, пункты 52.13.1, 53.1 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 512 (далее - Правила охоты).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 31 августа 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Шульца Л.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шульц Л.И. просит отменить вступившие в законную силу постановление должностного лица и решение судьи районного суда, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; охоту он не осуществлял, транспортировал оружие в зачехленном виде, патроны отсутствовали, что подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2, протоколом осмотра места происшествия, постановлением о прекращении уголовного преследования; показания Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4 следовало отвергнуть, поскольку с данными лицами у него сложились неприязненные отношения, а потому последние могли быть заинтересованы в исходе дела.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу статьи 57 Федерального закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Таким образом, нахождение лица на территории охотничьих угодий с орудием охоты приравнивается к охоте.

В соответствии подпунктом "г" пункта 3.2 Правил охоты при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

В силу пункта 52.13.1 Правил охоты при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение любых световых устройств, тепловизоров, приборов ночного видения для добычи копытных животных, медведей, пушных животных, за исключением случаев добычи копытных животных и медведей в темное время суток с вышек, расположенных на высоте не менее двух метров над уровнем земли, добычи волка, а также случаев использования световых устройств для добора раненых животных с соблюдением требований, установленных настоящими Правилами.

Согласно пункту 53.1 Правил охоты при осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, летательных аппаратах, а также плавательных средствах с включенным мотором, в том числе не прекративших движение по инерции после выключения мотора, с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

Как следует из материалов дела, Шульц Л.И. 16 октября 2017 года в 21 час 50 минут в охотничьих угодьях охотничьего хозяйства "Масляхинское" в Крутихинском районе Алтайского края, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в вышеназванном охотничьем хозяйстве, осуществлял охоту с охотничьим оружием, марки "ОП СКС", калибра 7,62 х 39, с применением лампы-фары из люка вышеуказанного транспортного средства.

Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2018 года, постановления о прекращении уголовного преследования от 12 марта 2018 года, письменных объяснений Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4, протокола осмотра места происшествия от 17 октября 2017 года с фототаблицами (л.д.59-65), показаниями допрошенных в качестве свидетелей Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4 (л.д.69-71), оцененными должностным лицом и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В связи с этим вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Шульца Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что Шульц Л.И. охоту не осуществлял, поскольку транспортировал оружие в зачехленном виде, патроны отсутствовали, основаны на ошибочном толковании вышеприведенных правовых норм. Более того, факт охоты при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтверждается показаниями допрошенных в качестве свидетелей должностных лиц Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4, являвшихся очевидцами использования Шульцем Л.И. оружия в расчехленном состоянии.

Ссылка заявителя на то, что показания Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4 следовало отвергнуть, поскольку с данными лицами у него сложились неприязненные отношения, а потому последние могли быть заинтересованы в исходе дела, подлежит отклонению. Показания данных лиц оценены судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами, содержащимися в материалах дела. При этом обстоятельств заинтересованности Ф.И.О. 3, Ф.И.О. 4 в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей Ф.И.О. 1, Ф.И.О. 2 обосновано отвергнуты судьей районного суда как противоречащие совокупности иных доказательств, притом что, последние, как следует из их показаний, находятся с Шульцом Л.И. в дружеских отношения, в связи с чем могли быть заинтересованы в исходе дела.

Всем доказательствам должностным лицом и судьей районного суда дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шульца Л.И, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не допущено.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Крутихинского районного суда Алтайского края от 31 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Шульца Л. И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова