Постановление Алтайского краевого суда от 29 ноября 2018 г. по делу N 4А-1107/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Мартюшева С. А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 22 июня 2018 года, которым

Мартюшев С. А, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 мая 2018 года Мартюшев С.А. 28 мая 2018 года в 18 часов 50 минут, управляя транспортным средством "Лада 111", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 70 по ул.К.Маркса в с.Родино Родинского района Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Мартюшев С.А. просит отменить вступившее в законную силу судебное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения; транспортным средством он не управлял, факт управления автомобилем специальным техническим средством не зафиксирован; предусмотренные законом права ему не разъяснялись; перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, поверке технического средства измерения; видеозапись регистратора патрульного автомобиля не представлена.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Мартюшевым С.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 700800 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 704340 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 119454 и бумажным носителем с записью результата исследования от 28 мая 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Мартюшевым С.А. воздухе составила 0,632 мг/л (л.д.4-5), копией свидетельства от 25 декабря 2017 года о поверке средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi", заводской номер 632750, действительного до 24 декабря 2018 года (л.д.7), рапортом сотрудника полиции Ф.И.О. от 28 мая 2018 года (л.д.8), объяснениями самого Мартюшева С.А. в судебном заседании (л.д.18), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении, Мартюшев С.А. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факт согласия с вмененным нарушением.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Мартюшева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Мартюшев С.А. не управлял, опровергается вышеназванными доказательствами. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях требования об обязательной видеофиксации управления транспортным средством с признаками опьянения не предусматривает.

Указание в жалобе на то, что Мартюшеву С.А. не были разъяснены предусмотренные законом права, подлежит отклонению. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были разъяснены Мартюшеву С.А. при составлении протокола об административном правонарушении, притом что на обороте данного процессуального документа приведено содержание указанных правовых норм, и имеется подпись лица, привлекаемого к административной ответственности, что соответствует требованиям части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждения заявителя о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он не был проинформирован о порядке проведения исследования, целостности клейма государственного поверителя, поверке технического средства измерения, объективного подтверждения по материалам дела не находят.

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись регистратора патрульного автомобиля представлена не была, не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, поскольку в деле имеется достаточная совокупность иных доказательств виновности Мартюшева С.А. в совершении вмененного административного правонарушения, а меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в присутствии двух понятых. Как следует из материалов дела, видеозапись применения данных мер не велась.

Принцип презумпции невиновности, установленный статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не нарушен.

Мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, с которой следует согласиться.

Поскольку существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка Родинского района Алтайского края от 22 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу Мартюшева С. А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова