Постановление Алтайского краевого суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 4А-1118/2018

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Лобова О.А., рассмотрев жалобу Шинко В.В. на вступившие в законную силу решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 3 октября 2018 года, постановление мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 3 сентября 2018 года, которым

Шинко В.В, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец "адрес", проживающий по адресу: "адрес",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 20 июля 2018 года Шинко В.В. 20 июля 2018 года в 0 часов 30 минут, управляя транспортным средством "ВАЗ-2115", государственный регистрационный знак ***, двигался в районе дома N 30 по ул.Мира от ул.Кулундинская в сторону ул.Гагарина в г.Яровое Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Решением судьи Яровского районного суда Алтайского края от 3 октября 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба Шинко В.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Шинко В.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, а были приглашены для подписания процессуальных документов; в нарушение пункта 135 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185, на бумажном носителе с записью результата исследования выдыхаемого воздуха отсутствуют расшифровки подписей понятых; в процессуальных документах не приведены паспортные данные данных лиц; в бумажном носителе неточно указан государственный регистрационный знак транспортного средства; понятой Ф.И.О. 3 по вопросу о принадлежности ему подписи на бумажном носителе не допрошен.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления Шинко В.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР N 721946 (л.д.2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО N 707257 (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ N 146912 и бумажным носителем с записью результата исследования от 20 июля 2018 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шинко В.В. воздухе составила 0,343 мг/л (л.д.4-5), копиями свидетельства от 5 октября 2017 года о поверке средства измерения "Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе "АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k", заводской номер 902189, действительного до 4 октября 2018 года, руководства по эксплуатации указанного средства измерения (л.д.6-17), протоколом о задержании транспортного средства 22 АС N 351290 (л.д.18), рапортом сотрудника полиции (л.д.19), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Ф.И.О. 1, понятых Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3 (л.д.38-40), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подписывая протокол об административном правонарушении, Шинко В.В. каких-либо замечаний в нем не отразил, указав на факты управления транспортным средством и употребления алкогольных напитков накануне.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Шинко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Довод жалобы о том, что понятые при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не присутствовали, противоречит показаниям допрошенных в качестве свидетелей сотрудника полиции Ф.И.О. 1, понятых Ф.И.О. 2, Ф.И.О. 3, составленным по делу процессуальным документам, содержащим сведения о персональных данных понятых, правильность которых удостоверена их подписями. При этом каких-либо замечаний относительно того, что понятые отсутствовали при совершении соответствующих действий, вышеуказанные документы не содержат.

В соответствии с абзацем 2 пункта 232 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года N 664, действовавшего в момент применения мер обеспечения производства по делу, бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Шинко В.В. было предложено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, что удостоверено их подписями в соответствующих процессуальных документах. С результатом освидетельствования Шинко В.В. согласился, о чем указал в соответствующем акте, каких-либо замечаний по порядку проведения освидетельствования не отразил.

Понятой Ф.И.О. 3, вопреки утверждению в жалобе, принадлежность ему подписи в бумажном носителе с результатом исследования выдыхаемого воздуха подтвердил.

При этом отсутствие сведений о паспортных данных понятых в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, расшифровки подписей понятых на бумажном носителе с записью результата исследования выдыхаемого воздуха, неточное указание в нем государственного регистрационного знака транспортного средства, не свидетельствует о существенных нарушениях порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Всем доказательствам судьями дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шинко В.В, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.

Вместе с тем мировым судьей неточно указано место рождения Шинко В.В, в связи с чем судебные акты подлежат уточнению в соответствующей части. При этом данное обстоятельство на доказанность вины в совершении вмененного административного правонарушения не повлияло.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13 и пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка г.Яровое Алтайского края от 3 сентября 2018 года, решение судьи Яровского районного суда Алтайского края от 3 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Шинко В.В. - без удовлетворения.

Уточнить судебные акты, указав в постановлении место рождения Шинко В.В. " "адрес"".

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда О.А. Лобова