Апелляционное определение СК по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 декабря 2018 г. по делу N 22-6628/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда

Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.Г,

судей Фагманова И.Н, Александрова А.В,

при секретаре Садртдинове В.В,

с участием:

прокурора Ахмедьянова А.Д,

осужденного Ахматгалиева Д.А,

адвоката Ишмухаметова Р.З,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Ахматгалиева Д.А. на приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2018 года, по которому

Ахматгалиев Данфир Асрарович, родившийся дата года, судимый по приговорам от:

- 27.01.2010 г. по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 216 часам обязательных работ;

- 26.03.2010 г. по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 07.08.2013 г.) к 1 году 7 месяцам 10 дням лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 21.07.2010 г. по ч. 1 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, со ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 07.08.2013 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 24.09.2010 г. по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, в соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением суда надзорной инстанции от 07.08.2013 г.) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившийся 28.11.2011 г. по постановлению суда от 16.11.2011 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 10 дней;

- 26.11.2012 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 (4 преступления), ч. 2 ст. 325 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71, со ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 07.08.2013 г, постановлением суда надзорной инстанции от 07.08.2013 г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 28.06.2013 г. по ч. 4 ст. 223, ч. 4 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных приговором суда от 21.10.2013 г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, замененного постановлением суда от 01.07.2015 г. на исправительные работы сроком на 1 год 2 месяца 5 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

- 18.04.2016 г. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением от 07.07.2016 г.) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся 12.12.2017 г. по постановлению суда от 30.11.2017 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 20 дней,

осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения по постановлению Калининского районного суда г. Уфы от 30.11.2017 г. и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Караидельского межрайонного суда РБ от 18.04.2016 г. к окончательному наказанию в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ахматгалиеву Д.А. исчислен с 03.10.2018 г. с зачетом времени отбывания наказания до вступления постановления Калининского районного суда г. Уфы от 30.11.2017 г. в законную силу и его фактического освобождения с 30.11.2017 г. по 12.12.2017 г.

До начала заседания суда апелляционной инстанции и. о. прокурора Аскинского района РБ апелляционное представление отозвано.

Заслушав доклад судьи Фагманова И.Н. об обстоятельствах дела, выступления осужденного Ахматгалиева Д.А. и адвоката Ишмухаметова Р.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Ахмедьянова А.Д, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахматгалиев осужден за совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Ахматгалиев виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Ахматгалиев просит приговор отменить ввиду нарушений требований УПК РФ и передать дело на новое рассмотрение в тот же суд, иным составом суда. Указывает, что органами следствия время совершения преступления не установлено. Судом необоснованно отменено его условно-досрочное освобождение, так как по состоянию на 08.08.2018 г. он на учете в УИИ не состоял, в связи с чем, из приговора подлежит исключению указание суда об отмене его условно-досрочного освобождения. Его явка с повинной и показания в ходе следствия написаны под диктовку сотрудников полиции, в которых он себя оговорил в преступлении. Судом допущены сомнения в его виновности, ссылаясь на не конкретизированные доказательства, в том числе показания свидетелей, не имеющие юридической силы.

Проверив материалы дела, имеющиеся в них доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Ахматгалиева в совершении преступления, установленного приговором, подтверждена объективными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, полученными в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенными в ходе судебного разбирательства и получившими надлежащую оценку в приговоре.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены согласующиеся между собой показания Ахматгалиева в ходе судебного разбирательства, в которых он виновным себя признал частично, и его оглашенные показания в ходе следствия в качестве обвиняемого в присутствии защитника, в которых он виновным себя признал полностью, показания потерпевшей Г, свидетелей М, Х, Ш, Г, Б, В, а также данные, установленные протоколами явки с повинной, выемки, осмотров места происшествия и предметов, заключением эксперта, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств.

Доводы осужденного о не установлении органами следствия времени совершения преступления несостоятельны, поскольку фактические обстоятельства дела судом установлены и квалифицированы правильно, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что преступное деяние, признанное судом доказанным, имело место дата г, около... ч, по адресу: адрес, с адрес, адрес

Показания потерпевшей Г, свидетелей М, Х, Ш, Г, Б, В. являются относимыми, допустимыми и достоверными, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, которым в приговоре судом дана надлежащая оценка, в связи с чем, по мнению судебной коллегии, оснований к признанию их недопустимыми доказательствами не имеется.

Показания Ахматгалиева в качестве обвиняемого, данные в присутствии защитника, в совокупности с другими доказательствами явились достаточными для признания его виновным по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом правильно квалифицированы его действия и им дана надлежащая оценка.

Утверждения осужденного о том, что его явка с повинной и показания в ходе следствия написаны под диктовку сотрудников полиции, в которых он себя оговорил в преступлении, и судом допущены сомнения в его виновности, ссылаясь на не конкретизированные доказательства, в том числе показания свидетелей, не имеющие юридической силы, неубедительны, поскольку они судом тщательно проверены, опровергнуты исследованными доказательствами, которым в приговоре судом дана надлежащая оценка.

При назначении наказания Ахматгалиеву судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд не нашел оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия таких оснований также не усматривает.

Судебная коллегия считает, что судом обоснованно назначено Ахматгалиеву наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. "в" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с учетом совершения им тяжкого преступления в период его условно-досрочного освобождения, в связи с чем, ссылки осужденного об исключении из приговора указания суда об отмене его условно-досрочного освобождения необоснованны.

Назначенный судом Ахматгалиеву вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судебная коллегия считает правильным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ в ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым административная ответственность предусмотрена за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2-4 ст. 158 УК РФ.

Поскольку по приговору мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 26.10.2012 г. в отношении Ахматгалиева по ч. 1 ст. 158 УК РФ сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему, составляет 2243,5 руб, то в соответствии с указанным Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ данный приговор подлежит исключению из вводной части приговора по настоящему делу.

В соответствии с п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Поскольку из материалов дела следует, что по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску РБ от 10.01.2013 г. в отношении Ахматгалиева по ч. 1 ст. 158 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы не было присоединено к последующим приговорам по правилам ст. ст. 69, 70 УК РФ, то указанный приговор также подлежит исключению из вводной части приговора по настоящему делу в связи с погашением судимости.

В связи с этим, назначенное за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание подлежит соразмерному смягчению, а окончательное наказание - назначению на основании ст. 70 УК РФ.

Производство по апелляционному представлению подлежит прекращению в связи с отзывом и. о. прокурора Аскинского района РБ апелляционного представления.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 3 октября 2018 года в отношении Ахматгалиева Данфира Асраровича изменить:

- исключить из вводной части приговора его судимости по приговорам мирового судьи судебного участка по Аскинскому району РБ от 26.10.2012 г. и мирового судьи судебного участка N 2 по Бирскому району и г. Бирску РБ от 10.01.2013 г.;

- назначенное ему за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, наказание смягчить до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от 18.04.2016 г. назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить в связи с отзывом.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: п/п

Судьи: п/п п/п

Справка:

...