Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 августа 2018 г. по делу N 33-15550/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Вахитовой Г.Д,

судей Милютина В.Н,

Фахретдиновой Р.Ф,

при секретаре Валетдиновой Р.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачиваковой Г.О. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период обучения и назначении досрочной страховой пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Вахитовой Г.Д, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Ачивакова Г.О. обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан (далее ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ) о включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии период обучения и назначении досрочной страховой пенсии.

В обоснование исковых требований указано, что ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ своим решением N... от дата отказало истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа педагогической деятельности. В специальный трудовой стаж педагогической деятельности не были включены периоды обучения в качестве слушателя дневного подготовительного отделения Башкирского государственного университета имени 40-летия Октября с 15 декабря 1988 года по 26 июля 1989 года, периоды обучения в Башкирском государственном университете 40-летия Октября с 01 октября 1993 года по 29 июня 1994 года. Просит обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ включить в педагогический стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости период обучения в качестве слушателя дневного подготовительного отделения Башкирского государственного университета имени 40-летия Октября с 15 декабря 1988 года по 26 июля 1989 года, периоды обучения в Башкирском государственном университете 40-летия Октября с 01 октября 1993 года по 29 июня 1994 года, обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 15 декабря 2017 года.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года исковые требования Ачиваковой Г.О. удовлетворены, постановлено обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ включить в стаж Ачиваковой Г.О. для назначения досрочной страховой пенсии следующие периоды: с 15 декабря 1988 года по 26 июля 1989 года в качестве слушателя дневного подготовительного отделения Башкирского государственного университета имени 40-летия Октября, с 01 октября 1993 года по 29 июня 1994 год период обучения в Башкирском государственном университете имени 40-летия Октября, и назначить Ачиваковой Г.О. досрочную страховую пенсию по старости с 15 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ ставится вопрос об отмене решения суда и вынесении нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ - Дремину Л.Р, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, Ачивакову Г.О. и ее представителя Валееву Л.В, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

С 01 января 2015 года основания назначения оспариваемой пенсии предусмотрены пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку согласно частям 1 и 3 статьи 36 названного Федерального закона со дня его вступления в силу (то есть с 1 января 2015 года) Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным Федеральным законом в части, не противоречащей ему.

Досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей производится в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 названного Закона при наличии у заявителя не менее 25 лет педагогической деятельности в учреждениях для детей независимо от возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов соответствии с законодательством, действовавшем в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В пункте 4 Положения указано, что время работы, указанной в пункте 2 Положения, засчитывается в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Установлено, что решением ГУ - УПФ РФ в Туймазинском районе и г. Туймазы РБ за N... от дата Ачиваковой Г.О. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемого 25 летнего стажа педагогической деятельности. По подсчетам Управления Пенсионного фонда трудовой стаж Ачиваковой Г.О. на соответствующих видах работ составляет 23 года 07 месяцев 29 дней. При этом, не зачтены в стаж педагогической деятельности периоды обучения в качестве слушателя дневного подготовительного отделения Башкирского государственного университета имени 40-летия Октября с 15 декабря 1988 года по 26 июля 1989 года, периоды обучения в Башкирском государственном университете 40-летия Октября с 01 октября 1993 года по 29 июня 1994 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ачиваковой Г.О, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, оценив пояснения лиц участвующих в деле, представленные доказательства по делу, включил в специальный стаж истца оспариваемые периоды учебы последней в Башкирском государственном университете имени 40-летия Октября.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку из представленных материалов, подтверждающих трудовой стаж Ачиваковой Г.О. следует, что оспариваемым периодам обучения истца в Башкирском государственном университете имени 40-летия Октября предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 20 августа 1969 года N 681 впервые при высших учебных заведениях были созданы подготовительные отделения. При организации подготовительных отделений были предусмотрены учебные занятия по дневной, вечерней и заочной формам обучения слушателей, обучающихся с отрывом и без отрыва от производства. Слушателям подготовительных отделений, зачисленным на обучение с отрывом от производства, выплачивалась стипендия в размере, установленном для студентов 1 курса высших учебных заведений, на слушателей распространялись льготы, предоставляемые студентам дневных отделений вузов. Лица, окончившие подготовительные отделения и успешно выдержавшие выпускные экзамены, зачислялись на 1 курс высших учебных заведений без сдачи вступительных экзаменов.

Аналогичные нормы содержаться в статье 18 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании".

Следовательно, статус слушателей учреждений системы высшего профессионального образования в части получения образовательных услуг приравнивался к статусу студента высшего учебного заведения соответствующей формы обучения.

При таком положении, учитывая факт работы истца в должности учителя перед поступлением в учебное заведение и сразу после его окончания, в соответствии с приведенными выше положениями закона, суд пришел к правильному выводу о включении спорного периода в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку с учетом включенных периодов продолжительность специального стажа является достаточной для назначения досрочной страховой пенсии по старости, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения иска о назначении такой пенсии с момента обращения - с 15 декабря 2017 года.

Довод жалобы о том, что период обучения незаконно включен в специальный стаж истца в связи с тем, что обучение заканчивается после отмены Постановления Совета Министров СССР N 1397, не является основанием для отмены решения, поскольку право на обучение было реализовано истцом в период действия названных нормативных актов, а потому с учетом положений статей 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1),18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, время обучения Ачиваковой Г.О. в институте в целом подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от момента его окончания.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения вопроса о праве истца на досрочную пенсию законодательство изменилось, что поставило истца в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше, не должно нарушать его право на досрочную пенсию.

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у Судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Поскольку доводы в апелляционной жалобе не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Туймазинском районе и г. Туймазы Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Вахитова Г.Д.

Судьи Милютин В.Н.

Фахретдинова Р.Ф.

Справка:

судья ФИО11