Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 г. по делу N 33-19767/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Александровой Н.А.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции гражданское дело по иску Биляковой Л.М. к Свистун О.А. о взыскании суммы займа,

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Билякова Л.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Свистун О.А. о взыскании суммы займа. Требования мотивировала тем, что по договору займа от "... " ею в долг переданы ответчику денежные средства в размере "... " руб. Сумма займа предоставлена ответчику на срок по "... ", по истечении которого ответчик обязана была возвратить полученную сумму. Ответчику принадлежит реконструированное нежилое здание площадью "... " кв.м с кадастровым номером "... ", расположенное по адресу: "... ", рядом с домом "... ", на земельном участке с кадастровым номером "... ", принадлежащем на праве аренды ответчику по договору от "... " "... ", которое по стоимости равно сумме долга. Здание классифицируется как объект постоянного использования, имеет прочную связь с землей и, как следствие, является объектом недвижимого имущества. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд обязать Свистун О.А. передать в её собственность в счет погашения суммы задолженности по договору займа от "... " нежилое здание площадью "... " кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенное по адресу: "... ", рядом с домом "... ".

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "... " постановлено:

обязать Свистун О.А. передать в собственность Биляковой Л.М. в счет погашения суммы займа по договору займа от "... " нежилое здание площадью "... " кв.м с кадастровым номером "... ", расположенное по адресу: "... ", рядом с домом "... ".

Данное решение является основанием государственной регистрации права собственности Биляковой Л.М. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ на нежилое здание площадью "... " кв.м с кадастровым номером "... " расположенное по адресу: "... ", рядом с домом "... ".

Не согласившись с указанным решением, Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО "... " РБ, обратилось в суд с апелляционной жалобой, указывая, что обжалуемым решением были затронуты их права, однако к участию в деле управление не привлекалось, дело рассмотрено в отсутствии их представителя.

Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от "... " постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с тем, что обжалуемым решением затрагиваются права Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО "... " РБ, не привлеченных к участию в деле.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от "... ", решение Советского районного суда "... " РБ от "... " отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Биляковой Л.М. к Свистун О.А. о передаче нежилого помещения в счет погашения суммы займа отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда РБ от "... " апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от "... ", отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от "... " был привлечен Дмитрюк А.С, собственник спорного нежилого помещения, право собственности зарегистрировано "... "

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Биляковой Л.М. Тонкошкур Е.В, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, собранные по делу, выслушав мнение лица участвующего в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору займа от "... " истцом в заем переданы ответчику денежные средства в размере "... " руб. В силу п.п. 1.2, 2.1 названного договора указанная сумма займа предоставлена ответчику на срок по "... "

В ходе судебного разбирательства истицей было подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому она просила передать в её собственность в счет погашения суммы задолженности по договору займа от "... ", принадлежащее ответчику нежилое здание площадью "... " кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенное по адресу: "... ", рядом с домом "... ".

Указанный объект является объектом недвижимого имущества, что подтверждается заключением Филиала ООО "Партнер" в "... " в "... " которым определено, что основные несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, удовлетворяют СНиП и не вызывают опасений с точки зрения эксплуатационной надежности. Здание классифицируется как объект постоянного использования, т.к. имеет прочную связь с землей и, как следствие, является объектом недвижимого имущества.

Нежилое здание площадью "... " кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенное по адресу: "... ", рядом с домом "... " в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, в эксплуатацию не введено, доказательств подтверждающих факт принадлежности ответчику Свистун О.А. данного помещения на каком-либо праве в материалы дела не представлено.

При этом земельный участок с кадастровым номером "... ", на котором располагается спорное строение, принадлежат городскому округу г. Уфа.

Данный земельный участок на основании Постановления Главы Администрации ГО г.Уфа РБ "... " от "... "г. был предоставлен ИП Свистун О.А. в аренду на неопределенный срок.

В п. 1 данного постановления указано, что земельный участок занят нестационарным торговым объектом (типа "павильон"). Также в п. 4.3 указано, что поскольку сооружение является объектом движимого имущества, право собственности на него не подлежит регистрации.

На основании данного постановления между ИП Свистун О.А. и Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ был заключен договор аренды земельного участка "... " от "... "г, в котором были указаны те же условия, что и в постановлении.

Впоследующем, по обращению ИП Свистун О.А, было принято новое Постановление Главы Администрации городского округа "... " Республики Башкортостан "... " от "... " "О заключении договора аренды земельного участка с ИП Свистун О.А.", которым была произведена привязка к адресу: "... ", рядом с домом "... ", при этом было указано, что земельный участок занят нестационарным торговым объектом (типа "павильон") (п. 1.1) и, поскольку сооружение является объектом движимого имущества, право собственности на него не подлежит регистрации (п. 3.2).

На основании данного постановления, договор аренды земельного участка "... " от "... " был расторгнут (п. 5) и заключен новый договор "... " от "... " которым земельный участок с кадастровым номером "... " предоставлялся в аренду сроком на 3 года.

Из представленных документов усматривается, что Свистун О.А. не является правообладателем земельного участка, на котором расположем спорный объект, земельный участок для строительства объекта недвижимости не предоставлялся, разрешение на его строительство не выдавалось.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В данном случае требование о передаче в собственность в счет погашения суммы займа, нежилое здание площадью "... " кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенное по адресу: "... " направлено на легализацию самовольной постройки в обход требований установленных гражданским законодательством РФ.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов недвижимости.

По смыслу положений ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

При таких обстоятельствах, избранный истцом способ защиты права о передаче в собственность в счет погашения суммы задолженности по договору займа нежилого здания, являющегося самовольной постройкой, посредством судебного решения, является ненадлежащим, а потому оснований для удовлетворения таких требований у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Биляковой Л.М. к Свистун О.А. о передаче в счет погашения суммы задолженности по договору займа от "... " нежилого здания площадью "... " кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: РБ "... "

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от "... " отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска Биляковой Л.М. к Свистун О.А. о передаче в счет погашения суммы задолженности по договору займа от "... " нежилого здания площадью 104 кв.м, с кадастровым номером "... ", расположенного по адресу: "... ", рядом с домом "... "- отказать.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Н.А. Александрова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Шамсетдинова А.П.