Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 ноября 2018 г. по делу N 33-21089/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Сафина Ф.Ф,

судей Гаиткуловой Ф.С. и Минеевой В.В,

при секретаре Мингазовой Л.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Камаловой Т.Р. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С, судебная коллегия

установила:

Камалова Т.Р, действуя в интересах несовершеннолетней Камаловой А.Э, обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения г..Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее - Администрация), Государственному комитету Республики Башкортостан по строительству и архитектуре, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан о признании несовершеннолетней внучки членом семьи бабушки, признании права несовершеннолетней ФИО1 на получение жилищного сертификата, незаконным решения об исключении из числа лиц, подлежащим получению государственного жилищного сертификата, восстановлении права на получение государственного жилищного сертификата, обязании осуществить выплату стоимости государственного жилищного сертификата. В обоснование исковых требований указала, что истица является матерью малолетней ФИО1, дата года рождения. Истица, ее дочь и ее мать ФИО2 состояли на учете нуждающиеся в улучшении жилищных условий (получении государственного жилищного сертификата), как вынужденные переселенцы из Республики Таджикистан, в Администрации г..Дюртюли. Истица была поставлена на очередь на получение государственного жилищного сертификата с 20 августа 2001 года. Дочь истицы встала на учет после рождения с 01 июня 2013 года. Также на учете в получении сертификата состояла мать истицы ФИО2. с 20 августа 2001 года. Все они зарегистрированы по адресу: адрес. 09 июня 2015 года истице и ее матери ФИО2. выдан государственный жилищный сертификат и за счет средств федерального бюджета предоставлена выплата в размере 1 508 430 рублей. При предоставлении выплаты ФИО1, как член семьи бабушки, не учтена.

Выплата произведена только на двоих человек. В силу закона ФИО1 имеет право на получение сертификата (денежной выплаты). ФИО1. состояла на учете нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в качестве члена семьи заявителя ФИО2 и была вселена в жилое помещение, как член семьи нанимателя, с ФИО2. вдет общее хозяйство, общий бюджет.

Уточнив исковые требования, Камалова Т.Р. просила признать ее дочь ФИО1. членом семьи ФИО2.; признать право ФИО1 на получение жилищного сертификата как участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" по категории "граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами"; признать незаконным решение главы Администрации г Дюртюли об исключении ФИО1. из числа лиц, подлежащих получению Государственного жилищного сертификата; обязать Администрацию городского поселения город Дюртюли MP Дюртюлинский район РБ, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре включить ФИО1 в список получателей жилищного сертификата, как участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы по категории "граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами" на соответствующий год; обязать Администрацию, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре предоставить Государственный жилищный сертификат ФИО1.; обязать Администрацию, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре осуществить выплату за счет средств бюджета ФИО1. стоимости государственного жилищного сертификата согласно расчетам действующего законодательства.

Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года исковое заявление Камаловой Т.Р. в интересах ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Камалова Т.Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что к участию в деле не привлечены члены семьи Ищановой Р.И, зарегистрированные в квартире. Судом не дана оценка показаний свидетелей. В заявлении ФИО2 о выдаче сертификата имеется указание на двух членов семьи, жилищный сертификат должен был быть выдан на 54 кв.м. Законные права и интересы ФИО1. нарушены, снятие с учета ФИО1. после выдачи жилищного сертификата 09 июня 2015 года, как нуждающейся в улучшении жилищных условий, является незаконным и необоснованным, ФИО1. имеет право на получение сертификата (денежной выплаты).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Камаловой Т.Р. - Пигина Д.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре Рысаева Д.И, представителя Администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан Гафарова Р.Р, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из совокупности положений статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах", пунктов 37, 38 Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 08 ноября 2000 года N 845) учет вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий осуществляют органы местного самоуправления по месту жительства вынужденных переселенцев в соответствии с жилищным законодательством путем ведения единого списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Для принятия на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вынужденные переселенцы лично подают в установленном порядке в орган местного самоуправления заявление о предоставлении им постоянного жилья и представляют необходимые документы, в том числе удостоверение вынужденного переселенца.

Формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N.., является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N...

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.

На основании пункта 12 Правил размер социальной выплаты рассчитывается соответствующим федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на дату выдачи сертификата, указывается в сертификате и является неизменным на весь срок действия сертификата.Пунктом 16 Правил установлен норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается в размере по 33 кв. м для одиноко проживающего гражданина, 42 кв. м - на семью из двух человек, 18 кв. м на каждого члена семьи при численности семьи три и более человека.

Таким образом, при расчете социальной выплаты и выдаче государственного жилищного сертификата принимается во внимание количество членов семьи получателя.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО2. и ее дочь Камалова Т.Р. состоят на учете в УФМС России по Республике Башкортостан как вынужденные переселенцы с 19 августа 2001.

Материалами учетного дела подтверждается, что 08 июня 2015 года ФИО2 обратилась к главе Администрации городского поселения г.Дюртюли муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан с заявлением о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Республики Башкортостан, с составом семьи: дочь Камалову Т.Р, внучка ФИО1, дата года рождения.

Согласно справке N... от 07 мая 2018 г, выданной ООО "ГЖУ г. Дюртюли" по адресу: адрес зарегистрированы: ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО54

ФИО2 выдан государственный жилищный сертификат N... от 09 июня 2015 года, удостоверяющий право ФИО2 на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством", входящей в состав федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, и получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты в размере 1508430 руб. для приобретения жилого помещения в Республике Башкортостан с численностью семьи владельца сертификата (без учета владельца) 1 чел, общей площади жилого помещения 42 кв.м.

10 августа 2015 года на основании договора купли-продажи ФИО2 и ее дочь Камалова Т.Р. с использованием государственного жилищного сертификата приобрели жилой дом общей площадью 100 кв.м, расположенный по адресу: адрес, по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на каждую.

Следовательно, ФИО2 реализовала свое право на улучшение жилищных условий с использованием социальной выплаты, получив государственный жилищный сертификат и направив его на приобретение жилого помещения.

Постановлением главы Администрации городского поселения город Дюртюли N... от 29 сентября 2015 года ФИО2 снята с учета в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с получением государственного жилищного сертификата.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Камаловой Т.Р, действующей в интересах ФИО1, поскольку проживание ФИО2 совместно с внучкой ФИО1 не свидетельствует о ведении общего хозяйства, относимые и допустимые доказательства наличия у внучки и бабушки ФИО2. общего бюджета и ведения совместного хозяйства в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда, поскольку он основан на правильном применении норм материального права и согласуется с материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец и ее дочь и внучка проживают одной семьей и ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку наличие регистрации в одном жилом помещении не свидетельствует о ведении совместного хозяйства. Доказательств того, что в какой-либо период с момента регистрации внучка проживая совместно с ФИО2. осуществляли ведение совместного хозяйства, суду не представлено и в судебном заседании не установлено, показаниями свидетелей достоверно не подтвержден факт ведения совместного хозяйства ФИО1 с бабушкой.

Судебной коллегией также не представлено бесспорных доказательств ведение общего хозяйства несовершеннолетней ФИО1 с ФИО2, наличие совместного бюджета, приобретение ими совместных вещей. Сам по себе факт длительного проживания истца в спорной квартире в определенный период времени, о чем поясняли свидетели, не влечет признания членом семьи бабушки.

По смыслу жилищного законодательства, а также положений подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N... участником подпрограммы признаны ФИО2 и ее дочь Камалова Т.Р, которая включена в подпрограмму в качестве члена семьи участника подпрограммы. При этом члены семьи участника программы права на самостоятельное, отдельное от участника программы, получение государственного жилищного сертификата не имеют.

Требования о признании неправомерным выдачу государственного жилищного сертификата в части размера социальной выплаты - 1508430 руб, участником программы не заявлены.

Согласно разъяснению Минрегионразвития России N... от 07 декабря 2012 года членами семьи гражданина - участника подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы признаются постоянно проживающие совместно с ним лица, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами, а также несовершеннолетние дети самого получателя сертификата.

Таким образом, поскольку Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы не предусматривают безусловное включение внуков в состав семьи получателя сертификата, то суд первой инстанции обоснованно отказал во включении несовершеннолетней ФИО1. в список участников подпрограммы на получение жилищного сертификата.

Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что в заявлении ФИО2 о выдаче сертификата имеется указание на двух членов семьи, жилищный сертификат должен был быть выдан на 54 кв.м, не может служить основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку данные обстоятельства сами по себе не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о признании указанного лица членом семьи ФИО2.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения. Основания для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 11 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Камаловой Т.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

В.В. Минеева