Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 октября 2018 г. по делу N 33-21333/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Гильмановой О.В.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

Ш.У.М. обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу (ПАО) "Росгосстрах Банк", Обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "Росгосстрах-Жизнь" (далее по тексту также - ООО СК "Росгосстрах-Жизнь", в настоящее время - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") о выплате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с досрочным прекращением договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, возмещении за счет ответчика судебных расходов, указав в обоснование иска следующее. 28 августа 2013 г..между истцом и ОАО "Росгосстрах Банк" (в настоящее время - ПАО ""Росгосстрах Банк") был заключен кредитный договор N... сроком на пять лет. В целях обеспечения исполнения истцом кредитных обязательств по указанному кредитному договору на основании заявления от 28 августа 2013 г..истец был подключен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков "Финансовая защита", заключенного между ОАО ""Росгосстрах Банк" и ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь". Страховая премия по договору страхования составила 180 000 руб. за весь срок действия договора или 3 000 руб. ежемесячно. 11 августа 2016 г..истец досрочно исполнил в полном объеме кредитные обязательства по упомянутому кредитному договору, в связи с чем кредитный договор прекратил свое действие. Срок фактического действия договора страхования составил 36 месяцев, с 28 августа 2013 г..по 11 августа 2016 г..Страховая премия за этот период составила 108 000 руб. (3 000 руб. х 36 месяцев).

Поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате части страховой премии за неиспользованный период страхования оставлена ответчиком без удовлетворения, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в его пользу: страховую премию за неиспользованный период страхования в размере 72 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, а также возместить истцу за счет ответчиков расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования, заявленные Ш.У.М. к ПАО "Росгосстрах Банк", ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" (в настоящее время - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") о выплате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в связи с досрочным прекращением договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, возмещении судебных расходов удовлетворены частично, с ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" (в настоящее время - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") в пользу Ш.У.М. взысканы: часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 54 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф в размере 28 500 руб, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - 10 000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано. Данным решением суда с ООО СК "Росгосстрах-Жизнь" (в настоящее время - ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни") в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 120 руб. (л.д. 119-127).

В апелляционной жалобе ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права; надлежащим ответчиком в данном случае является ПАО "Росгосстрах Банк" - кредитная организация, которая присоединила истца к действующему договору добровольного коллективного страхования; условиями спорного договора страхования возврат страховой премии при досрочном полном погашении кредита не предусмотрен. (л.д. 144-145).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" Ш.А.А, поддержавшую жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя Ш.У.М. Р.В.М, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных Ш.У.М. к ПАО ""Росгосстрах Банк", ООО СК "Росгосстрах-Жизнь", о защите прав потребителей и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор страхования прекратил свое действие в связи с досрочным погашением истцом кредита, а потому часть страховой премии за неиспользованный период подлежит возврату истцу, в связи с чем отказ страховой компании возвратить истцу часть страховой премии за неиспользованный период страхования является неправомерным.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, подлежащим применению к урегулированию спорных правоотношений.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2013 года между ОАО "Росгосстрах Банк" и Ш.У.М. был заключен кредитный договор N... о предоставлении истцу кредита в размере 1 200 000 руб. сроком на 60 месяцев до 28 августа 2018 года включительно на потребительские цели (л.д. 11-15).

28 августа 2013 года Ш.У.М. был присоединен к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков "Финансовая защита", действующей на основании заключенного между ОАО "Росгосстрах Банк" и ООО "Страховая компания "Росгосстрах - Жизнь", на основании подписанного им заявления, в котором он просил ОАО "Росгосстрах Банк" предпринять действия для распространения на него условий договора коллективного добровольного страхования на срок 60 месяцев (пункт 2 заявления), обязавшись за сбор, обработку и техническую передачу информации о нем, связанную с распространением на него условий договора страхования, а также за компенсацию затрат по распространению на него условий договора страхования уплатить ОАО "Росгосстрах Банк" плату в размере 180 000 руб. (пункт 7 заявления) (л.д. 69-70).

В соответствии с пунктом 12 указанного заявления Ш.У.М. поручил ОАО "Росгосстрах Банк" перечислить страховую премию за присоединение истца к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков "Финансовая защита" по Программе N 1 на счет страховщика.

Согласно выписке по счету Ш.У.М. 28 августа 2013 г. ОАО "Росгосстрах Банк" единовременно со счета истца списаны денежные суммы в размере: 6 864,41 руб. - НДС с вознаграждения ОАО "Росгосстрах Банк" по программе страхования жизни и здоровья заемщиков; 38 135,59 руб. - вознаграждение по программе страхования жизни и здоровья заемщиков (НДС); 135 000 руб. - обязательства по перечислению страховой премии ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" по программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д. 71).

11 августа 2016 г. Ш.У.М. произведено погашение кредита и процентов за пользование кредитом в полном объеме (л.д. 75).

Претензия Ш.У.М. от 3 ноября 2016 г. о возврате предоплаченных денежных средств за неиспользованный период страхования ОАО "Росгосстрах Банк" в добровольном порядке не удовлетворена.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 страхование - отношения по защите физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченный страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона Российской Федерации страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

В заявлении о присоединении к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков "Финансовая защита" по Программе N 1 Ш.У.М. выразил свое согласие на распространение на него условий данного договора (пункт 2 заявления).

По условиям Программы N 1 к договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков предусмотрено, что размер страховой суммы равен сумме основного долга и процентов по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора страхования. При полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, сроком окончания его страхования является дата полного погашения им задолженности по кредитному договору (пункты 3.3, 3.3.1, 3.3.2 и 3.4 договора) (л.д. 77-78).

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Как следует из выданной ОАО "Росгосстрах Банк" справки, Ш.У.М. 11 августа 2016 г. досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля (л.д. 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным.

В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, о чем к правомерному выводу и пришел суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" от 27 июня 2013 года N 20 двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая (пункт 10 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 11 августа 2016 г. истец полностью досрочно исполнил кредитные обязательства, в связи с чем спорный договор страхования прекратил действие, и обратился к ответчикам с заявлением о выплате части страховой премии в размере, определенном пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Письмом от 18 октября 2016 г. истцу в выплате части страховой премии было отказано. С данным иском Ш.У.М. обратился в суд 8 августа 2018 г, то есть в пределах установленного законом двухлетнего срока.

Довод апелляционной жалобы о том, что надлежащим ответчиком по делу в данном случае является ПАО "Росгосстрах Банк" - кредитная организация, которая присоединила истца к договору добровольного коллективного страхования, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку страховщиком, предоставляющим услугу страхования, является именно ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" (ранее - ООО СК "Росгосстрах-Жизнь"), ПАО "Росгосстрах Банк" осуществил лишь по поручению истца действия по его присоединению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков "Финансовая защита", действующей на основании соответствующего договора, заключенного между ПАО "Росгосстрах Банк" и ООО СК "Росгосстрах-Жизнь".

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: О.В. Гильманова

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Калимуллина Л.Р.