Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2018 г. по делу N 33-21355/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ткачевой А.А.

судей: Булгаковой З.И.

Старичковой Е.А.

при секретаре Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018 г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с последующим его уточнением - 116-119) к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "33-й Трест", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее по тексту также - ТУ Росимущества в Республике Башкортостан) об отмене торгов, указав в обоснование иска следующее. Решением Кировского районного суда г..Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования, заявленные Акционерным обществом (АО) "Автоградбанк" к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество; с ФИО1 в пользу АО "Автоградбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору от дата N... в размере 2256627,15 руб, обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес, установлен способ реализации заложенного имущества - публичные торги. УФССП по Республике Башкортостан уведомило ТУ Росимущества в Республике Башкортостан о готовности к реализации арестованного имущества. ООО "33-й Трест" было исполнителем по государственному контракту, заключенному с ТУ Росимущества в Республике Башкортостан. Комиссией по проведению торгов по продаже арестованного имущества дата был составлен протокол окончания и регистрации заявок на участие в торгах о признании торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. дата комиссией по проведению торгов по продаже арестованного имущества был составлен протокол окончания и регистрации заявок на участие в торгах о признании торгов несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Однако официальная публикация информации ор проведении торгов, сведения о проведении повторных торгов на официальном сайте организатора торгов www.torgi.gov.ru отсутствуют, также не соблюдены установленные законом сроки публикации такой информации, поскольку из реестра видно, что снижение стоимости имущества на 15 процентов было направлено судебным приставом -исполнителем должнику дата, тогда как торги были проведены дата Организатором торгов не было опубликовано извещение о проведении торгов в печатном издании, в телекоммуникационной сети "Интернет", извещение не содержало всю необходимую информацию о дате, времени и месте проведения торгов, реализуемом на торгах имуществе, его цене, размере, сроке, порядке внесения задатка. В связи с этим истец просит повторные публичные торги, проведенные дата (лот N... - жилой дом с кадастровым номером... общей площадью 409,7 кв.м, инв. N.., расположенный по адресу: адрес, начальная продажная стоимость - 2 800 000 руб, земельный участок с кадастровым номером... общей площадью 1250 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: адрес) отменить.

Обжалуемым решением суда ФИО1 в удовлетворении заявленных к ответчикам исковых требований об отмене повторных публичных торгов отказано (л.д. 153-159).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, приведя в обоснование жалобы те же доводы, что и при подаче иска (л.д. 176-179).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ТУ Росимущества в Республики Башкортостан ФИО4, возражавшую против удовлетворения жалобы, представителя АО "Автоградбанк" ФИО5, полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворены исковые требования, заявленные АО "Автоградбанк" к ФИО1, о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО1 в пользу АО "Автоградбанк" была взыскана задолженность по кредитному договору от дата N... в размере 2256627,15 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: адрес, установлена начальная продажная цена названного имущества: жилого дома - в размере 2 800 000 руб, земельного участка - в размере 1 200 000 руб.

На основании исполнительного листа, выданного в соответствии с указанным решением суда, судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела службы судебных приставов г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан дата возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, предметом которого является обращение взыскания на заложенное имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного территориального подразделения УФССП России по Республике Башкортостан от дата спорное имущество передано для реализации на торгах в ТУ Росимущества в Республике Башкортостан, которое, в свою очередь, поручило реализацию имущества ООО "33-й Трест" в рамках заключенного с данным обществом государственного контракта N... от дата

В печатном издании "Республика Башкортостан" N... (... ) от дата размещена информация о проведении торгов дата по реализации указанного заложенного имущества. Также данная информация была размещена дата на сайте www.torgi.gov.ru в телекоммуникационной сети "Интернет". В указанное время торги не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.

Судебным приставом-исполнителем указанного территориального подразделения УФССП России по Республике Башкортостан дата вынесено постановление о снижении цены заложенного имущества, переданного на реализацию, на 15 процентов, итоговая стоимость заложенного имущества определена: жилого дома - в размере 2 380 000 руб, земельного участка - в размере 1 020 000 руб.

На сайте www.torgi.gov.ru дата и в печатном издании "Республика Башкортостан" N... (... ) от дата были опубликованы соответствующие извещения о проведении публичных торгов, открытых по составу участников и форме подачи предложений по цене продажи в отношении заложенного имущества, заявок на участие в торгах по продаже заложенного имущества также не поступило, в связи с чем дата торги были признаны несостоявшимися.

Учитывая, что вторичные торги не состоялись, ООО "33-й Трест" возвратило по акту от дата судебному приставу-исполнителю указанного территориального подразделения УФССП России по Республике Башкортостан спорные объекты недвижимости.

Постановлением судебного пристава-исполнителя указанного территориального подразделения УФССП России по Республике Башкортостан от дата и актом от дата нереализованное в принудительном порядке спорное имущество должника передано взыскателю - АО "Автоградбанк", право собственности АО "Автоградбанк" на спорные объекты недвижимости зарегистрировано дата

Разрешая спор относительно исковых требований, заявленных ФИО1 к ответчику, об отмене торгов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения этих исковых требований не имеется.

Данный вывод судебная коллегия находит правомерным, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям законодательства, подлежащего применению к урегулировани. Спорных правоотношений.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Исходя из буквального толкования содержания приведенной статьи, недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги в случае нарушения порядка их проведения, поскольку в качестве правового последствия закон предусматривает недействительность заключенного на торгах договора.

Учитывая, что торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, законные основания для признания их недействительными отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что ответчиком был нарушен порядок проведения торгов в части извещения о них, что явилось причиной отсутствия заявок и необоснованного снижения стоимости заложенного имущества, отклоняются судебной коллегией на основании следующего.

Порядок проведения торгов определен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 2 которой извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене реализуемого на торгах имущества.

Принимая во внимание, что спорные жилой дом и земельный участок являются заложенным имуществом, в данном случае подлежат применению положения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ, статьей 56 которого установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно части 3 статьи 57 данного Федерального закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Материалами дела подтверждается, что о назначении торгов на дата организатор торгов информировал в официальном печатном издании "Республика Башкортостан" N... (... ) от дата, а также дата на сайте www.torgi.gov.ru в телекоммуникационной сети "Интернет".

О назначении повторных торгов на дата организатор торгов разместил соответствующую информацию в печатном издании "Республика Башкортостан" N... (... ) от дата, а также на указанном сайте в телекоммуникационной сети "Интернет" - дата

Таким образом, порядок опубликования извещений о проведении торгов организатором торгов в данном случае не был нарушен.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи: З.И. Булгакова

Е.А. Старичкова

Справка: судья Курамшина А.Р.