Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-21663/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Сафина Ф.Ф,

судей Гаиткуловой Ф.С, Минеевой В.В,

при секретаре Хажиевой Р.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Социнвестбанк" на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Минеевой В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - АО "Социнвестбанк") обратилось в суд с исковым заявлением к Каримову (Садыхову) К.К, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Садыховой Э.А, Шафиеву Ш.Б. о признании сделки недействительной о признании сделки недействительной.

Требования мотивированы тем, что АО "Социнвестбанк" из полученной 28 ноября 2016 г. претензии Садыховой Э.А. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком стало известно о том, что собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, площадью 4738 кв.м, с кадастровым номером N... является Садыхова Э.А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 ноября 2013 г. Право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за Каримовым К.К. 3 октября 2013 г. в порядке приватизации на основании приказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 августа 2012 г. N... и договора купли-продажи от 30 августа 2012 г. N... Затем, на основании договора купли-продажи от 31 октября 2013 г. произошел переход права собственности на спорный земельный участок к Шафиеву Ш.Б. В последующем на основании договора купли-продажи от 25 ноября 2013 г. произошел переход права собственности к Садыховой Э.А.

Согласно сведениям публичной кадастровый карты спорный земельный участок площадью 4738 кв.м. поставлен на кадастровый учет 5 марта 2012 г, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровая стоимость 12423557,18 руб. Зарегистрировано право собственности N... от 25 ноября 2013 г. Ограничения: N... от 26 сентября 2014 г. (прочие ограничения), N... от 26 сентября 2014 г. (арест).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 сентября 2015 г. АО "Социнвестбанк" на праве собственности принадлежит нежилое здание - склад, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером N... которое находится на спорном земельном участке.

Изначально, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17 февраля 2005 г. на нежилое строение - склад, общей площадью 602,2 кв.м, расположенное по адресу: адрес, было зарегистрировано право собственности ООО "Трейдэр" на основании мирового соглашения от 17 сентября 2004 г, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2004 г.

Впоследствии, на основании протокола от 9 декабря 2011 г. N.., акта приема-передачи от 12 апреля 2012 г, предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи залогового имущества должника ООО "Трейдэр" от 5 октября 2011 г, на указанный объект недвижимости зарегистрировано право ОАО "Социнвестбанк", согласно свидетельству о государственной регистрации права от 27 июня 2012 г.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19 февраля 2013 г. склад перешел в собственность ООО "Инвест-Проект", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 7 марта 2013 г.

Склад как объект недвижимости зарегистрирован в ЕГРП еще в 2005 г, поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости 1 июля 2011 г, согласно сведениям публичной кадастровой карты.

Как установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2017 г. по делу N... на земельном участке с кадастровым номером N... принадлежащем на праве собственности Садыховой Э.А, имеется нежилое здание - склад, площадью 602,2 кв.м, правообладателем которого является АО "Социнвестбанк" с 10 сентября 2015 г, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11 августа 2016 г.

Кроме того, при межевании земельного участка с кадастровым номером N... был скрыт факт нахождения на нем здания, которое на тот момент находилось на данном земельном участке и являлось объектом гражданского оборота.

Истец полагает, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... заключенный между Каримовым (Садыховым) К.К. и Шафиевым Ш.Б, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.., заключенный между Шафиевым Ш.Б. и Садыховой Э.А. в части земельного участка, расположенного под объектом недвижимости, принадлежащего АО "Социнвестбанк", являются ничтожными.

В связи с этим, истец просит суд признать ничтожной сделку - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N... от 30 августа 2012 г, заключенный между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Каримовым (Садыховым) К.К. и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать ничтожной сделку - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.., заключенный между Каримовым (Садыховым) К.К. и Шафиевым Ш.Б. и применить последствия недействительности ничтожной сделки, признать ничтожной сделку - договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N.., заключенный между Шафиевым Ш.Б. и Садыховой Э.А. и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Решением Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2018 г. в удовлетворении исковых требований АО "Социнвестбанк" к Каримову (Садыхову) К.К, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Садыховой Э.А, Шафиеву Ш.Б. о признании сделок недействительными отказано.

В апелляционной жалобе истец АО "Социнвестбанк" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав представителя АО "Социнвестбанк" Шарипову Е.М, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Садыховой Э.А. - Васильеву М.Я, представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Нугуманову А.Н, полагавших решение суда законно и обоснованно, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой судом.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из указанных норм следует, что предъявление такого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 августа 2012 г. N... индивидуальному предпринимателю Садыхову (Каримову) К.К, имеющему в собственности объекты недвижимости согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 1 декабря 2011 г. серии N... предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером N... общей площадью 4738 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: адрес, под производственную базу в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

На основании указанного приказа 30 августа 2012 г. между Министерством имущественных и земельных отношений и индивидуальным предпринимателем Садыховым (Каримовым) К.К. заключен договор купли- продажи земельного участка N...

3 октября 2013 г. на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 августа 2012 г. N... за Каримовым (Садыховым) К.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под производственную базу площадью 4738 кв.м. с кадастровым номером N... 31 октября 2013 г. на основании договора купли-продажи от 21 октября 2013 г. право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Шафиевым Ш.Б. оглы.

25 ноября 2013 г. на основании договора купли-продажи от 9 ноября 2013 г. право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за Садыховой Э.А.

Согласно сведениям ЕГРН 8 мая 2002 г. на объект недвижимости - нежилое здание (склад) площадью 602 кв.м. с кадастровым номером N... по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи от 1 апреля 2002 года зарегистрировано право собственности ООО "Башинвестсервис".

17 февраля 2005 г. на основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2010г. N... определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 4 октября 2004 г. об утверждении мирового соглашения от 17 сентября 2004г. право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано за ООО "Трейдэр", 3 июня 2009 г. на основании соглашения об отступном от 30 декабря 2008 г. право собственности на вышеуказанный объект зарегистрировано за ООО "Социнвестбанк".

В последующем право собственности на нежилое здание - склад зарегистрировано: 13 августа 2009 г. за ООО "Оптовый продовольственный рынок "Затонский", 19 февраля 2010 г. за ОАО "Социнвестбанк", 7 марта 2013 г. за ООО "Инвест-Проект", 10 сентября 2015 г. за ПАО "Социнвестбанк".

Таким образом, на момент издания приказа о приватизации N... от 29 августа 2012 г. и заключения договора N... купли-продажи земельного участка от 30 августа 2012 г. объект недвижимости - нежилое здание (склад) с кадастровым номером N... было зарегистрировано на праве собственности за ООО "Социнвестбанк".

В 2013 г. ОАО "Социнвестбанк" обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием об обязании Садыхова К.К. снести растворо-бетонный узел ЕГВА-ЕМ8 500-3500, литеры Е, III, IV, расположенный по адресу: адрес.

На дату обращения 22 февраля 2013 г. с вышеназванным иском, собственником нежилого здания - склад, площадью 602,2 кв.м, правообладателем которого являлось ПАО "Социнвестбанк", что подтверждается Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N... от 17 июня 2013 г, которым в удовлетворении исковых требований об обязании Садыхова К.К. снести РБУ ЕГВА-ЕМ8 500-3500, литеры Е, III, IV, расположенный по адресу: адрес. было отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Таким образом, лицо, имеющее в собственности строение, расположенное на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет исключительное право на приватизацию этого земельного участка.

Наличие на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, принадлежащего на праве собственности лицу строения, является препятствием для отчуждения данного земельного участка в пользу третьих лиц, а сделка по отчуждению такого земельного участка противоречит требованиям закона.

Согласно части 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как правильно указал суд первой инстанции, в настоящем гражданском деле истцом не представлено доказательств того, что указанная сделка каким-либо образом нарушает публичные интересы истца, либо нарушает явно выраженный запрет, установленный законом, следовательно, сделка, являющаяся предметом спора, никак не может подпадать под категорию ничтожных.

Более того, согласно сведениям из ЕГРН в различные периоды времени собственниками склада с кадастровым номером 02:55:010428:222 являлись различные юридические лица, ни одним из которых, в том числе и АО "Социнвестбанк", являющийся собственником склада в 2009, 2012, 2015 годах не было оформлено в соответствии с действующим законодательством право на земельный участок, на котором располагается данный склад.

Следует также отметить, что передача спорного земельного участка и переход права собственности на него уже состоялись, удовлетворение же требований о признании договоров купли-продажи недвижимого имущества ничтожными не приведет к восстановлению прав истца, нарушенных, по его мнению, этими сделками, поскольку приказ Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 29 августа 2012 г. N2079 о приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности индивидуальному предпринимателю Садыхову (Каримову) К.К, в установленном законом порядке недействительными не признан, земельный участок под размещение склада и для его обслуживания истцу не выделялся. Такие требования в рамках настоящего дела истцом не заявлены.

При названных обстоятельствах следует согласиться с выводом судов об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании договоров купли-продажи ничтожными, так как Каримову (Садыхову) К.К. предоставлен спорный земельный участок в порядке приватизации Министерством земельных и имущественный отношений Республики Башкортостан, которое произвело отчуждение спорного земельного участка в пользу третьих лиц при наличии возникшего в силу закона права Каримова (Садыхова) К.К. на приобретение этого земельного участка в собственность.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 67, 68, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 7 августа 2018 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Ф. Сафин

Судьи Ф.С. Гаиткулова

В.В. Минеева

Справка: судья Д.А.Харламов