Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-22184/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Демяненко О.В. и Жерненко Е.В.

при секретаре Хажиевой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по городу Октябрьскому на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, судебная коллегия

установила:

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственность Минземимущества Республики Башкортостан по г.Октябрьскому Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Хамидуллину И.Ф. о взыскании арендной платы и пени.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с договором аренды земель г.Октябрьский N... от 24 июля 2012 года Хамидуллину И.Ф. предоставлены в аренду земельные участки адрес общей площадью 2540 кв.м.: с кадастровым N... площадью 2447 кв.м. под проектирование и строительство торгового центра; с кадастровым N... площадью 52 кв.м. под подъездной путь к торговому центру; с кадастровым N... площадью 17 кв.м. под подъездной путь к торговому центру и с кадастровым N... площадью 24 кв.м. под подъездной путь к торговому центру. По акту приема-передачи ответчик принял указанные земельные участки 5 июня 2012 года. Соглашением от 18 августа 2015 года указанный договор аренды расторгнут по согласию сторон 1 июля 2015 года. Однако ответчик за период с 5 июня 2012 года по 1 июля 2015 года не вносил арендные платежи, предусмотренные указанным выше договором. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за указанный период в размере 124362,19 рублей, пени за период с 11 июля 2012 года по 25 июля 2018 года в размере 290862,46 рублей.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственность Минземимущества Республики Башкортостан по г.Октябрьскому Республики Башкортостан к Хамидуллину И.Ф. о взыскании долга и пени по арендной плате по договору аренды земель города Октябрьский N... от 24 июля 2012 года отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственность Минземимущества Республики Башкортостан по г.Октябрьскому Республики Башкортостан Байкова Р.Д. просит в апелляционной жалобе отменить его, указывая, что истец в порядке приказного производства обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Хамидуллина И.Ф. задолженности по арендной плате за период с 5 июня 2012 года по 1 июля 2015 года в размере 124 362,19 рублей и пени в размере 278 501,70 рублей. Судебный приказ был вынесен 25 апреля 2018 года и впоследствии определением мирового судьи от 7 мая 2018 года отменен. В дальнейшем, 30 июля 2018 года истец обратился в суд с исковым заявлением. Срок исковой давности приостанавливался с 25 апреля 2018 года по 7 мая 2018 года - дни вынесения и отмены судебного приказа и истек 14 июля 2018 года, тогда как исковое заявление подано в суд 30 июля 2018 года. Следовательно, с момента отмены судебного приказа 7 мая 2018 года до истечения срока исковой давности 14 июля 2018 года, как указано судом, неистекшая часть срока исковой давности составила 68 дней. В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ и абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности для подачи искового заявления истекает 7 ноября 2018 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по городу Октябрьскому на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела и решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда указанным требованиям не соответствует и подлежит отмене.

Отказывая Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по городу Октябрьскому в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска в суд.

Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 названного выше Постановления).

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 30 июля 2018 года.

Ранее, 25 апреля 2018 года Комитет по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по городу Октябрьскому обращался к мировому судье судебного участка N... по г.Октябрьскому с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании Хамидуллина И.Ф. долга по арендной плате.

Мировым судьей судебного участка N... по г.Октябрьскому 25 апреля 2018 года был выдан судебный приказ о взыскании с Хамидуллина И.Ф. задолженности по арендной плате за период с 5 июня 2012 года по 1 июля 2015 года в размере 124 362,19 руб, пени в размере 278 501,70 руб. и государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка N... по г.Октябрьскому от 7 мая 2018 года судебный приказ о взыскании с Хамидуллина И.Ф. задолженности по арендной плате был отменен.

Таким образом, в течение трехлетнего срока исковой давности истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 25 апреля 2018 года и по заявлению ответчика отменен 7 мая 2018 года, в связи с чем подлежит исключить из общего трехгодичного срока исковой давности период с 25 апреля по 7 мая 2018 года (12 дней). Кроме того, поскольку неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, судебная коллегия приходит к выводу, что она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по городу Октябрьскому в установленный законом срок реализовала свое право на обращение в суд, подав заявление о вынесении судебного приказа, истцом срок для обращения в суд с иском не пропущен.

Как усматривается из материалов дела, соглашением о взаимодействии городского округа город Октябрьский РБ и КУС Минземимущества РБ по г.Октябрьский РБ по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа город Октябрьский РБ, утвержденным решением Совета городского округа город Октябрьский РБ N 63 от 27 декабря 2016 года полномочия арендодателя и контроль за своевременным и полным поступлением арендной платы за земли г.Октябрьский РБ возложены на КУС Минземимущества РБ по г.Октябрьский РБ.

На основании договора аренды земель г.Октябрьский N... от 24 июля 2012 года Хамидуллину И.Ф. предоставлены в аренду земельные участки адрес обшей площадью 2540 кв.м.; с кадастровым N... площадью 2447 кв.м. под проектирование и строительство торгового центра; с кадастровым N... площадью 52 кв.м. под подъездной путь к торговому центру; с кадастровым N... площадью 17 кв.м. под подъездной путь к торговому центру и с кадастровым N... площадью 24 кв.м. под подъездной путь к торговому центру.

По акту приема-передачи ответчик принял указанные земельные участки 5 июня 2012 года.

Соглашением от 18 августа 2015 года договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 1 июля 2015 года.

Однако ответчик своевременно не вносил арендную плату за пользование земельными участками, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате за период с 5 июня 2012 года по 1 июля 2015 года.

Пунктом 5.2.1. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма долга по арендной плате составляет 124 362,19 руб, а пеней 290 862,46 руб.

Согласно разъяснения, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по арендным плате, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрена арендная плата периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Таким образом, за период с 5 июня 2012 года по апрель 2015 года на задолженность по арендной плате подлежит применению срок исковой давности, следовательно, истцу в удовлетворении исковых требований в указанной части необходимо отказать.

Согласно, представленному истцом расчету, за период с 1 апреля по 1 июля 2015 года Хамидуллину И.Ф. начислена арендная плата в размере 76 209,32 руб. в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в размере 76 209,32 руб.

Также истцом исчислены пени в размере 0,1% за период с 11 мая 2015 года (10 мая 2015 года истекал срок оплаты арендной платы) по 25 июля 2018 года, которые составили 255 789,25 руб.

Однако судебная коллегия не может согласиться с размером пени за просрочку оплаты арендной платы, поскольку находит указанный размер завышенным и полагает возможным снизить размер пени в силу следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции России, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ на суд возложена обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, период неисполнения обязательства до момента обращения истца в суд, а также компенсационную природу неустойки, находит, что определенная истцом сумма пени за просрочку оплаты арендной платы в размере 255 789,25 руб. явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает возможным, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить ее размер до 5 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по г.Октябрьский Республики Башкортостан к Хамидуллину И.Ф. о взыскании задолженности по арендной плате - удовлетворить частично.

Взыскать с Хамидуллина И.Ф. в пользу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Минземимущества Республики Башкортостан по г.Октябрьский Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в размере 76 209 руб. 32 коп, пени в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Хамидуллина И.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 636 рублей.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи О.В. Демяненко

Е.В. Жерненко

Справка: судья Митюгов В.В.