Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 ноября 2018 г. по делу N 33-22201/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Александровой Н.А.

Фроловой Т.Е.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хисматуллина И.Ф. на решение Октябрьского городского суда РБ от 06 сентября 2018 г, которым постановлено:

исковые требования Рогозы А.А. к Хисматуллину И.Ф. о признании права пользования прекращенным и выселении, удовлетворить.

Признать право Хисматуллина И.Ф. пользования жилым помещением - квартирой "... ", расположенной по адресу: "... ", прекращенным и выселить (обязать освободить названное жилое помещение) его из названного жилого помещения.

Отсрочить исполнение настоящего решения в части выселения Хисматуллина И.Ф. из жилого помещения - "... ", расположенной по адресу: "... ".

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогоза А.А. обратилась в суд с иском к Хисматуллину И.Ф. о признании права пользования прекращенным и выселении. Требования мотивировала тем, что она в силу договора купли-продажи жилого помещения N "... ", заключенного "... ", законность заключения которого подтверждена судом, является собственником "... ", расположенной по адресу: "... ", где по настоящее время проживает ответчик, тогда как переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. На основании изложенного просит признать право Хисматуллина И.Ф. на пользование квартирой "... ", расположенной по адресу: "... " прекращенным и выселить его из названного помещения.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Хисматуллин И.Ф. ставит вопрос об отмене приведенного решения суда, ссылаясь при этом на несогласие с решением Октябрьского городского суда РБ от "... " оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от "... ", по делу по его иску к Рогозе А.А. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным. Указывая, что суд по настоящему делу неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с тем, что им подана кассационная жалоба на приведенные судебные постановления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Хисматуллина И.Ф. Хабибуллина Г.А. поддержавшим доводы жалобы, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого -помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что "... " Хисматуллин И.Ф. и Рогоза А.А. заключили договор купли-продажи "... ", расположенной по адресу: "... ", на основании чего "... " право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано за Рогозой А.А.

Решением Октябрьского городского суда РБ от "... " оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от "... " в удовлетворении иска Хисматуллина И.Ф. о признании договора купли-продажи "... ", расположенной по адресу: "... " было отказано.

Учитывая приведенные обстоятельства, ссылаясь на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также на норму ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Рогозы А.А.

Ответчик членом семьи нового собственника жилого помещения не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением истцом не заключалось.

Принимая во внимание, что ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, нарушая её права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей недвижимым имуществом, суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они основаны на правильном определении юридически значимых обстоятельств дела, надлежащей оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, применении закона, подлежащего применению.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что Хисматуллин И.Ф. членом семьи истца не является, с собственником спорной квартиры соглашения о пользовании спорным жилым помещением не заключал, иных оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется. Право собственности перешло к истцу в установленном законом порядке, поэтому ответчик утратил право проживания в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Хисматуллина И.Ф. о несогласии с решением Октябрьского городского суда РБ от "... " оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ от "... ", по делу по его иску к Рогозе А.А. о признании договора купли-продажи спорной квартиры недействительным, правового значения для настоящего спора не имеют.

Оснований для приостановления производства по настоящему делу в связи с подачей Хисматуллиным И.Ф. кассационной жалобы на приведенные судебные постановления, у суда не имелось.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда РБ от 06 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хисматуллина И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Н.А. Александрова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Сайфуллин И.Ф.