Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-22592/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Портновой Л.В. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Куприянова Н.И. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г, по иску Куприянова Николая Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети" (далее - ООО "Башкирэнерго") об устранении нарушенных прав собственника земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения представителей Куприянова Н.И. - Куприянова Е.Н. и Сатаева А.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ООО "Башкирэнерго" - Щербинина И.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Куприянов Н.И. обратился в суд с иском к ООО "Башкирэнерго" об устранении нарушенных прав собственника земельного участка с кадастровым номером N... путем возложения обязанности на ООО "Башкирэнерго" снести (перенести) ВЛ 110 кВ.

Заявленные требования мотивированы тем, что 11 декабря 2015 г. за Куприяновым Н.И. зарегистрировано единоличное право собственности на земельный участок с кадастровым номером N.., через который с 2011 г. проходит линия электропередач (далее - ЛЭП) ВЛ 110 кВ, однако какие - либо обременения этого участка в Управлении Росреестра по адрес не зарегистрированы.

В 2018 г. при проверке документов за земельный участок участка с кадастровым номером N... с целью изменения его разрешенного использования Куприяновым Н.И. выяснено, что данная ЛЭП возведена незаконно и без согласования с собственником земельного участка, он в связи с существованием ЛЭП не может изменить разрешенное использование участка с кадастровым номером N... Требования истца о переносе ЛЭП оставлены ответчиком без удовлетворения.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. постановлено:

в иске Куприянова Николая Ивановича к Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирэнерго" об устранении нарушения прав собственника, отказать полностью.

В апелляционной жалобе Куприянов Н.И. просит приведенное решение отменить, считает его незаконным, ссылаясь на обстоятельства, аналогичные доводам искового заявления. Также указал о возведении спорного объекта без получения разрешительных документов, временном характере заключенного КФХ Куприяновым Н.И. и ООО "Башкирэнерго" соглашения о занятии земельного участка, подведомственности настоящего спора арбитражному суду. Полагает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о назначении судебной экспертизы с целью выявления точного местоположения спорного объекта.

Куприянов Н.И. и представитель третьего лица - администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Куприянов Н.И. обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, представитель третьего лица об уважительных причинах неявки не сообщал. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Куприяновым Н.И. требований.

Как правильно установилсуд, 1 декабря 2010 г. ООО "Башкирэнерго" обратилось в администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан с целью оформления Акта выбора трассы ВЛ-110 кВ - отпайки от ВЛ-110 кВ "Бекетово-Уфа Южная" (л.д. 65).

Письмом администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 23 декабря 2010 г. ответчику сообщено, что для подготовки Акта выбора необходимо предоставить планово-картографические материалы.

14 января 2011 г. оформлен Акт выбора направления трассы для проектирования строительства ВЛ-110 кВ - отпайка от ВЛ-110 кВ "Бекетово-Уфа-Южная", "Искино-Уфа-Южная" ("Бекетово-Глумилино") на ПС "Акбердино" (л.д. 61-64).

Постановлением администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 599 от 28 марта 2011 г. согласован выбор направления трассы для проектирования и строительства ВЛ-110 кВ - отпайка от ВЛ-110 кВ "Бекетово-Уфа-Южная", "Искино-Уфа-Южная" ("Бекетово-Глумилино") (л.д. 59-62).

Работы по строительству отпайки от ВЛ-110 кВ "Бекетово-Уфа-Южная", "Искино-Уфа-Южная" ("Бекетово-Глумилино") на ПС "Акбердино" выполнялись ООО "ЭнергоТехСервис" и ООО "Энергоремстройсервис" в 2011 г. на основании договоров подряда, пунктами 6.2 которых было предусмотрено возмещение убытков землепользователям при производстве работ по строительству отпайки от ВЛ-110 кВ "Бекетово-Уфа-Южная", "Искино-Уфа-Южная" ("Бекетово-Глумилино") (л.д. 66-81).

22 июля 2011 г. ответчик обратился к главе КФХ Куприянову Н.И. с заявлением, в котором просил разрешить производство на его землях работ по строительству ВЛ-110 кВ отпайка от BЛ-110 кВ "Бекетово-Уфа-Южная", "Искино-Уфа-Южная" на площади 1,2 га земли сельскохозяйственного назначения, а также после завершения строительства разрешить перевод земельных участков под опорами ВЛ из категории сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности.

На данном заявлении истец собственноручно указал, что разрешает производство работ с последующим переводом земель под опорами ВЛ в категорию земель промышленности, при условии оплаты убытков в сумме 501 600 руб, на основании соглашения от 6 сентября 2011 г. (л.д. 82).

Данная денежная сумма истцу ответчиком уплачена, что сторонами не оспаривается.

Постановлением администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 2020 от 30 сентября 2011 г. в постановление администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 599 от 28 марта 2011 г. внесены изменения: согласовано строительство отпайки от ВЛ-110 кВ "Бекетово-Уфа-Южная", "Искино-Уфа-Южная" ("Бекетово-Глумилино") на ПС "Акбердино", в том числе на землях СП "Русско-Юрмашевский сельсовет", ООО "АгроСнаб", КФХ Н, КФХ Куприянова Н.И. (л.д. 54).

9 декабря 2011 г. ответчику выдано разрешение на допуск в эксплуатацию электроустановки "Отпайка от ВЛ-110 кВ "Бекетово-УфаЮжная", "Искино-УфаЮжная" на ПС "Акбердино" (л.д. 83).

Постановлением администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан N 646 от 26 марта 2012 г. ответчику разрешено проектирование строительства отпайки на землях, арендуемых фермерским хозяйством "Агронек", КФХ Куприяновым Н.И. (л.д. 84-85).

2 июля 2012 г. КФХ Куприяновым Н.И. и ООО "Башкирэнерго" заключено соглашение N 02-ВР-РЮ о временном занятии земельного участка (л.д. 50).

21 августа 2012 г. ООО "Башкирэнерго" оформлен градостроительный план земельного участка N...

3 апреля 2013 г. ООО "Башкирэнерго" заключило договоры субаренды земельных участков с КФХ Куприяновым Н.И. N 162/112 и ФХ "Агронек" N 163/112 (л.д. 94-96).

По истечении срока действия договоров субаренды ООО "Башкирэнерго" обращалось в администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением об их продлении, однако 5 сентября 2014 г. ответчику было отказано (л.д. 86).

Кроме того, строительство отпайки от ВЛ-110 кВ "Бекетово-Уфа-Южная", "Искино-Уфа-Южная" ("Бекетово-Глумилино") включено в инвестиционную программу ООО "Башкирэнерго" на 2011 г, утвержденную Министром промышленности и внешнеэкономических связей (л.д. 98-110).

На основании договора купли - продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 2 декабря 2015 г. Куприяновым Н.И. было приобретено единоличное право собственности на земельный участок, поставленный на кадастровый учет 30 августа 2004 г, с присвоением кадастрового номера N... и указанием следующих характеристик: площадь - 479200 +/- 484 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, рыболовства и пчеловодства, местоположение - адрес

11 декабря 2015 г. данное право истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан (л.д. 106-110).

Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что строительство отпайки от ВЛ-110 кВ "Бекетово-Уфа-Южная", "Искино-Уфа-Южная" ("Бекетово-Глумилино") осуществлено на земельном участке, предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование которого (для сельскохозяйственного производства, рыболовства и пчеловодства) допускает строительство на нем данного объекта; с получением на это необходимых разрешений и в отсутствие чьих - либо претензий, в том числе с согласия истца. Доводы истца об обратном являются голословными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Нарушений градостроительных и строительных норм и правил ответчиком не допущено.

Кроме того, на момент приобретения истцом земельного участка в 2015 г. над ним уже проходила высоковольтная линия, при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:47:130801:14 истец был свободен в выборе предмета договора, действовал по своему усмотрению, знал или при должной степени заботливости и осмотрительности должен был знать об объекте недвижимости, который приобретал.

Соответственно, факт заключения истцом такого договора свидетельствует о его согласии с расположением над приобретенным земельным участком высоковольтной линии.

Спорный отрезок ВЛ не может препятствовать сельскохозяйственному производству, рыбоводству и пчеловодству в силу своих конструктивных особенностей, доказательств обратного суду не представлено и судом не добыто.

Также суд учел, что ВЛ-110 кВ "Бекетово-Уфа-Южная", "Искино-Уфа-Южная" ("Бекетово-Глумилино") построена в 1973 г.

Спорный отрезок ВЛ является отпайкой от ВЛ-110 кВ "Бекетово-Уфа-Южная", "Искино-Уфа-Южная" ("Бекетово-Глумилино"), является частью действующей воздушной линии электропередач.

По смыслу действующего законодательства, отнесение того или иного объекта к недвижимому или движимому имуществу обусловливает и способ защиты права, которое может быть нарушено возведением такого объекта.

В частности, признаны самовольными постройками и снесены могут быть исключительно объекты недвижимости.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (пункт 1).

Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно пункту 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенной правовой нормы под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Куприянова И.Н. о сносе данного объекта.

Кроме того, к отпайке ВЛ ВЛ-110 кВ "Бекетово-Уфа-Южная", "Искино-Уфа-Южная" ("Бекетово-Глумилино") в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителей, ее функционирование обеспечивает электричеством 9 населенных пунктов. Соответственно, как правильно указал суд, удовлетворение исковых требований приведет к ликвидации схемы энергоснабжения, что повлечет невозможность получения потребителями электрической энергии по предусмотренной договором основной схеме энергоснабжения (приведет к нарушению прав неопределенного круга лиц).

Таким образом, с постановленным по делу решением об отказе в удовлетворении заявленных Куприяновым И.Н. требований судебная коллегия соглашается, поскольку оно основано на правильном применении действующего законодательства, объективной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам искового заявления, а также доводы о возведении спорного объекта без получения разрешительных документов, временном характере заключенного КФХ Куприяновым Н.И. и ООО "Башкирэнерго" соглашения о занятии земельного участка, сводятся к несогласию с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящий спор, возникший между КФХ Куприяновым Н.И. и ООО "Башкирэнерго", подведомственен арбитражному суду, не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Как следует из статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Между тем, из искового заявления следует, что истец обратился в суд за защитой своих прав как физическое лицо, в обоснование своих требований ссылался на наличие у него права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... возникшее в 2015 г. (л.д. 7-12), зарегистрированное за ним как за физическим лицом, доказательств для иного вывода в материалы дела не представлено. Таким образом, субъектами спорных правоотношений являются ООО "Башкирэнерго" и физическое лицо Куприянов Н.И.

Соответственно, учитывая субъектный состав возникшего правоотношения, цель использования земельного участка с кадастровым номером N... не имела какого-либо значения для решения вопроса о подведомственности настоящего спора.

Кроме того, истцом самостоятельно избран способ защиты нарушенного права, путем обращения с настоящим исковым заявлением в суд общей юрисдикции. Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства стороны истца о назначении судебной экспертизы с целью выявления точного местоположения спорного объекта, выражают субъективное мнение подателя жалобы о том, как должно быть рассмотрено дело, на правильность принятого судебного постановления не влияют.

Как усматривается из материалов дела, судом исследованы все собранные по делу доказательства, совокупность которых является достаточной для разрешения дела по существу.

Всем представленным в материалы дела доказательствам была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полагает возможным согласиться. Новых доказательств в подтверждение своей позиции по существу спора истцом в суд апелляционной инстанции не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения. Они направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, значимые для дела обстоятельства судом установлены правильно, доказательства надлежаще оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куприянова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Кузнецов А.В.