Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 ноября 2018 г. по делу N 33-22613/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Ткачевой А.А.

судей Киньягуловой Т.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре Авхадиеве А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Сафиной Ф.Н, третьего лица Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" на решение Иглинского межрайонного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

исковые требования Сафиной Ф. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу Сафиной Ф. Н. сумму страхового возмещения в размере 23004 рублей, штраф в размере 11502 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

Взыскать с Пермякова К. О. в пользу Сафиной Ф. Н. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Сафиной Ф. Н. в остальной части отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1535,18 рублей.

Взыскать с Пермякова К. О. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Сафина Ф.Н. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее по тексту - ПАО СК "Росгосстрах"), Пермякову К.О. о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" страховой выплаты в размере 23004 рублей, штрафа в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходов на оплату услуг курьера 300 рублей, взыскании с Пермякова К.О. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование иска указала, что 05 октября 2017 года в 08 часов 00 минут на автодороге "Уфа-Иглино" Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ", государственный регистрационный знак N.., под управлением собственника Пермякова К.О, который нарушил п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, автомобиля "Ниссан", государственный регистрационный знак N... под управлением собственника ФИО10 и автомобиля "ВАЗ", государственный регистрационный знак N... под управлением собственника ФИО4

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Пермякова К.О. застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", полис серии ЕЕЕ N...

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля "ВАЗ", государственный регистрационный знак N... Сафина Ф.Н. получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГКБ N13 г. Уфы с диагнозом:...

С 05 октября 2017 года по 14 ноября 2017 года Сафина Ф.Н. находилась на лечении в ГКБ N 13 г. Уфы, затем в ГКБ N 8 г. Уфы с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга.

23 ноября 2017 года в ПАО СК "Росгосстрах" с описью вложения направлено заявление о страховой выплате и все необходимые документы, которое получено ответчиком 27 ноября 2017 года.

11 декабря 2017 года от ПАО СК "Росгосстрах" получено письмо с требованием предоставления постановления по делу об административном правонарушении и заверенных листков нетрудоспособности.

17 декабря 2017 года в ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия с приложением постановления по делу об административном правонарушении, которая получена ответчиком 18 декабря 2017 года.

22 декабря 2017 года ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата в размере 250 руб.

15 февраля 2018 года в ПАО СК "Росгосстрах" направлена претензия с приложением заверенных копий листков нетрудоспособности, которая получена ответчиком 19 февраля 2018 года.

26 февраля 2018 года ответчиком ПАО СК "Росгосстрах" произведена выплата в размере 34836,71 рублей.

Доход Сафиной Ф.Н. за 10 месяцев до дорожно-транспортного происшествия согласно справок о доходах физического лица 2-НДФЛ составил 240487 рублей. За один месяц средняя зарплата составила 24048 рублей (240 487 / 10 = 24048,7). За один день средняя зарплата составила 801 рубль (24 048 / 30 = 801,6). 27 дней Сафина Ф.Н. находилась на больничном в октябре 2017 года (с 05 октября 2017 года по 31 октября 2017 года), в ноябре 2017 года - 14 дней (с 01 ноября 2017 года по 14 ноября 2017 года). Общее количество дней на больничном 41 (27 + 14 = 41). Утраченный заработок составил 32 841 рублей (801 Х 41 = 32 841). Таким образом, разница в страховой выплате составила 23004 рублей (25250 + 32841 - 250 - 34836,71 = 23004,29). Следовательно, ПАО СК "Росгосстрах" страховая выплата произведена не в полном объеме.

Виновными действия ответчика Пермякова К.О. истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 100000 рублей.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Сафина Ф.Н. просит изменить решение суда в части взысканного размера компенсации морального вреда с ответчика Пермякова К.О, принять по делу новое решение, которым ее иск в указанной части удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом установлен факт причинения ей нравственных и физических страданий, однако требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично, что является необоснованным.

В апелляционной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит отменить решение суда. В обоснование жалобы указано, что после обращения в страховую компанию о компенсации за причинение вреда здоровью была произведена выплата страхового возмещения в связи с утраченным заработком в сумме 34836,71 рублей. В связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании страхового возмещения по нормативам у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд апелляционной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Сафиной Ф.Н. - Шайхутдинова И.М, представителя ПАО СК "Росгосстрах" Бурмистрова М.Е, заключение прокурора Муратовой Е.М, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены с 01 апреля 2015 года Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего (далее - Норматив).

Согласно заключению эксперта N... Сафина Ф.Н. получила телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибленной раны и кровоподтеков головы, ушибов мягких тканей правового плечевого сустава.

Исходя из характера и степени повреждений здоровья Сафиной Ф.Н. подлежат учету следующие пункты:

- закрытая черепно-мозговая травма соответствует п. 3а Норматива (сотрясение головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней), что составляет 5% размера страховой выплаты;

- ушибленная рана и кровоподтеки головы, ушибы мягких тканей правового плечевого сустава соответствует п. 43 Нормативов (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные п. 36-41), что составляет 0,05% размера страховой выплаты.

Таким образом, размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью Сафиной Ф.Н. составляет 25250 рублей (500000 x 0,05% + 500000 x 5%). В данной части стороны не оспаривают правильность расчета по Нормативу.

Как следует из материалов дела, ответчиком ПАО СК "Росгоссстрах" произведена выплата страхового возмещения в сумме 250 рублей и 34836,71 рублей.

При этом, как следует из пояснений данного ответчика, 34836,71 рублей это размер утраченного заработка, который решено выплатить в связи с тем, что выплата по Нормативу в 25000 рублей меньше, чем размер утраченного заработка.

То есть выплата в 34836,71 рублей охватывает сумму в 25000 рублей.

Суд пришел к выводу, что страховое возмещение производится отдельно за утраченный заработок и за повреждения здоровья.

Судебная коллегия находит неверным применение судом норм материального права к спорным правоотношениям по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

То есть при повреждении здоровья размер страхового возмещения в пользу Сафиной Ф.Н. не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего, вместе с тем, страховое возмещение имеет целью возместить расходы на лечение и утраченный заработок.

Согласно же п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Соответственно, для получения страховой выплаты сверх 25250 рублей, Сафина Ф.Н. должна доказать, что ее расходы на восстановление здоровья исчерпали данную сумму, в связи с утраченный заработок подлежит выплате отдельно.

Сафина Ф.Н. не доказала, что понесла расходы на восстановление здоровья, исчерпав сумму в 25250 рублей.

Как следует из материалов дела, сумма утраченного заработка истца составляет 32841 рубль, тогда как страховщик выплатил большую сумму, - 34836,71 рублей.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования Сафиной Ф.Н. в части взыскания утраченного заработка сверх суммы выплаченного страхового возмещения, удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, то не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил.

Согласно п. 4.1 Правил для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются: документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

Как это видно из материалов дела, нарушений сроков выплаты ПАО СК "Росгосстрах" не допускало, заверенные листки нетрудоспособности, из которых видна продолжительность стационарного, амбулаторного лечения, необходимые для выплаты по такому повреждению, как закрытая черепно-мозговая травма, поступили 15 февраля 2018 года, к тому времени истец заявила о выплате утраченного заработка в связи с чем ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату 34836,71 рублей.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что вина Пермякова К.О. в дорожно-транспортном происшествии от 05 октября 2017 года подтверждается материалами дела и пришел к обоснованному выводу о наличии у Сафиной Ф.Н. права на компенсацию морального вреда, причиненного нравственными и физическими страданиями вследствие получения телесных повреждений.

Взысканная судом сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, в полной мере отражает причиненные истцу нравственные и физические страдания, учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение истцу легкого вреда здоровью.

Оснований для увеличения компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иглинского межрайонного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 года отменить в части взыскания с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в пользу Сафиной Ф. Н. суммы страхового возмещения в размере 23004 рублей, штрафа в размере 11502 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, почтовых расходов в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в части взыскания с публичного акционерного общества страховая компания "Росгосстрах" в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 1535,18 рублей.

Принять новое решение в отменной части, которым в удовлетворении требований Сафиной Ф. Н. к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты 23004 рублей, штрафа 50%, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, услуг курьера отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Ткачева

Судьи Т.М. Киньягулова

А.Р. Низамова

Справка: судья Сафина Р.Р.