Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2018 г. по делу N 33-22667/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Портновой Л.В. и Сагетдиновой А.М.

при секретаре Романовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кадаевой Р.З. на решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 г, по иску Назаровой В.В. к Кадаевой Р.З. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером N.., возложении обязанности привести границы земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета, освободить часть земельного участка от ограждения путем демонтирования забора.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения Кадаевой Р.З. и ее представителя Ждановой А.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Назаровой В.В. и ее представителя Абдрахманова Н.Х, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Назарова В.В. обратилась в суд с иском к Кадаевой Р.З. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения ее прав собственности на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес; возложении обязанности на Кадаеву Р.З. привести принадлежащий ей земельного участка с кадастровым номером N.., по адресу: адрес, в соответствие с границей, установленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", указанной в данных кадастрового учета; возложении обязанности на Кадаеву Р.З. освободить часть самовольно занятого ею земельного участка с кадастровым номером N... от принадлежащего ей ограждения путем демонтирования забора.

Заявленные требования мотивированы тем, что Назарова В.В. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N... площадью 1969 кв. м, по адресу: адрес.

Ответчик - соседка по смежному земельному участку по адресу: адрес, пользуясь тем, что истица постоянно не проживает по указанному выше адресу, снесла (разобрала) существовавшие на участке истца ограждение (забор) и стала пользоваться частью принадлежащего Назаровой В.В. земельного участка по своему усмотрению, огородив его забором. Ограждение было возведено ответчиком с нарушением существовавших границ, которые установлены в документах кадастрового учета.

Таким образом, нарушение со стороны ответчика прав истца заключается в том, что Кадаева Р.З. добровольно не возвращает Назаровой В.В. часть принадлежащего ей участка земли, несмотря на все ее требования о приведении границы между земельными участками в соответствие с правоустанавливающими документами. Ответчик неправомерно и самовольно пользуется частью земельного участка, принадлежащего истцу, чем нарушает ее права собственника.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 г. постановлено:

исковые требования Назаровой Валентины Васильевны к Кадаевой Расиле Зиязетдиновне об устранении нарушений права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Обязать Кадаеву Расилю Зиязетдиновну привести границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, в соответствие с границей, установленной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", указанной в данных кадастрового учета.

Обязать Кадаеву Расилю Зиязетдиновну освободить часть самовольно занятого ею земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес, от принадлежащего ей ограждения, путем демонтирования забора.

В апелляционной жалобе Кадаева Р.З. ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание представители третьих лиц - администрации сельского поселения Белоозерский сельсовет муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, администрации муниципального района Гафурийский район Республики Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан" не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 13 января 2014 г. Назаровой В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N... площадью 1969 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 32,2 кв. м, литера А, а, инвентарный N 3741, о чем 14 января 2014 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N...

Кадаева Р.З. на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 15 сентября 2011 г. является собственником земельного участка с кадастровым номером N... площадью 2574 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, о чем 5 октября 2011 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N.., и расположенного на нем жилого дома общей площадью 80,3 кв. м, литера А, а, вспомогательных сооружений - литера Г1 и Г2 (баня с предбанником), Г3 (сарай), Г4 (навес), Г5 (летняя кухня), Г6 (навес).

Земельные участки с кадастровыми номерами N... являются смежными.

По результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО "Топограф" представлено экспертное заключение N 23/1-3/БР от 27 апреля 2018 г, в котором сделаны выводы о том, что фактические границы и площадь землепользования с кадастровым номером N.., определенные по результатам изысканий, не соответствуют расположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N... согласно сведений государственного кадастра недвижимости. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляет от 0,9 (+/- 0,1) м до 6,2 (+/- 0,1) м. Линейные размеры расхождений фактических сведений с данными кадастрового учета по спорной границе с участком N... достигают 4,7 (+/-0,1) м. Оценка расхождения фактических данных площади участка с данными кадастрового учета составляет 1689 - 1969= - 280 кв. м. Расхождения площади не укладывается в величину допустимой погрешности. Графические данные, местоположение смежных земельных участков приведены на чертеже приложения 1.

Фактические границы и площадь землепользования с кадастровым номером N.., определенные по результатам изысканий, не соответствуют расположению границ и площади земельного участка с кадастровым номером N... согласно сведений ЕГРН. Расхождения фактических сведений с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляет от 0,9 (+/- 0,1) м до 5,4 (+/- 0,1) м. Линейные размеры расхождений фактических сведений с данными кадастрового учета по спорной границе с участком N... достигают 4,7 (+/-0,1) м. Оценка расхождения фактических данных площади участка с данными кадастрового учета составляет 2539-2574= -35 кв. м. Расхождения площади не укладывается в величину допустимой погрешности. Графические данные, местоположение смежных земельных участков приведены на чертеже приложения 1.

Земельные участки с кадастровыми номерами N... были поставлена на кадастровый учет 12 марта 2003 г. на основании результатов инвентаризации, то есть освоение земельных участков началось до постановки на кадастровый учет.

При проведении геодезических изысканий ограждение по смежной спорной границе между участками истца и ответчика частично - забор из профнастила, частично отсутствует (местоположение границы определено по столбам). Вблизи существующего забора из профнастила имеются фрагменты деревянного забора. Ограждение участков N... по неспорным боковым границам - деревянное. Фактические границы строения, расположенного в пределах фактических границ землепользования N.., не укладываются в кадастровые границы участка и частично расположены в кадастровых границах участка N... Визуально строение и деревянные ограждения участков выглядят старыми, у эксперта в рамках землеустроительной экспертизы отсутствуют специальные познания для определения года возведения строения и ограждений.

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо: документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании; наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использование природных объектов искусственного происхождения.

Ни один из пунктов представленными копиями материалов гражданского дела четко не подтвержден. Реестровая ошибка в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N... документально не подтверждена.

Вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ и площади спорных участков N... (в том числе по смежной спорной границе участков) может быть сделан в ходе судебного разбирательства в случае, если сторонами будут представлены доказательства того, что существующие деревянные ограждения земельных участков и строение, фактические границы которого не укладываются в кадастровые границы участка N... возведены более 15 лет назад.

Строение, о котором указано в заключение эксперта N 23/1-3/БР от 27 апреля 2018 г. - летняя кухня литера Г3 (в настоящее время литера Г5) (принадлежит Кадаевой Р.З.) по данным технического паспорта (л.д. 71-76) на индивидуальный жилой дом адрес, составленного по состоянию на 25 октября 2001 г. Государственным унитарным предприятием учета, инвентаризации и оценки недвижимости Гафурийского района Республики Башкортостан, было учтено впервые 25 октября 2001 г, графические данные расположения строения на земельном участке (л.д. 72) соответствуют расположению этой постройки в заключении эксперта, и указывают на прохождение смежной кадастровой границы участков сторон по данному строению.

Свидетель В. (дочь ответчика Кадаевой Р.З.) суду первой инстанции пояснила, что ранее между земельными участками по адресу: адрес стоял деревянный забор, старый, падал на землю, поэтому его заменили на металлический.

Свидетель А... суду показала, что с 1994 г. по 2009 г. являлась собственником земельного участка по адресу: адрес. В то время между домами N... стоял деревянный забор, на том же месте сейчас этот деревянный забор сменен на забор из профнастила.

При рассмотрении дела истец Назарова В.В. подтвердила показания прежнего правообладателя земельного участка с кадастровым номером N... - Арслановой М.И, пояснив, что ранее забор по смежной границе земельных участков сторон N... (ответчика) и N... (истца) был установлен Арслановой М.И, затем Кадаева Р.З. построила новый забор, немного отступив в свою сторону.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Назаровой В.В, суд первой инстанции исходил из того, что представленными материалами дела подтвержден захват части земельного участка истца.

Судебная коллегия полагает выводы суда об удовлетворении иска Назаровой В.В, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции не учел, что согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из содержания статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как следует из приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, юридически значимыми для разрешения данного спора и подлежащими, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом доказыванию, являются обстоятельства, что она является собственником или лицом, владеющим земельным участком по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика нарушается ее право собственности или законное владение на спорный земельный участок.

Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно следственную связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца. Представленными в дело пояснениями самой истицы, показаниями свидетелей, техническим паспортом на жилой дом, принадлежащий ответчику, подтверждено, что фактически смежная граница земельных участков сторон на момент приобретения в январе 2014 г. истцом земельного участка с кадастровым номером N... существовала в том виде, в котором находится в настоящее время; отличия фактических границ и границ по сведениям реестра недвижимости произошли в связи с установкой правопредшественником Назаровой В.В. забора по смежной границе земельных участков сторон N... ответчика) и N... (истца), который существовал в течение 25 - 30 лет и был заменен на новый ответчиком в связи с ветхостью, при этом новый забор был сдвинут незначительно ответчиком в сторону своего земельного участка.

В нарушение положений вышеуказанных правовых норм, в условиях состязательности и равноправия гражданского процесса, стороной истца не представлено относимых и допустимых доказательств нарушения прав Назаровой В.В. действиями Кадаевой Р.З. по занятию последней земельного участка, принадлежащего истцу, в том числе путем переноса ответчиком забора с захватом части земельного участка, принадлежащего истцу, а также что ее требования являются разумными и соразмерными относительно существующего нарушения, обеспечивают баланс прав и законных интересов обеих сторон.

При разрешении спора по существу, признав допустимым доказательством заключение землеустроительной экспертизы N 23/1-3/БР от 27 апреля 2018 г, суд первой инстанции не учел выводы эксперта о том, что наличие реестровой ошибки в местоположении границ и площади спорных участков N... и N... (в том числе по смежной спорной границе участков) может быть сделан в ходе судебного разбирательства в случае, если сторонами будут представлены доказательства того, что существующие деревянные ограждения земельных участков и строение, фактические границы которого не укладываются в кадастровые границы участка N.., возведены более 15 лет назад.

Судебная коллегия отмечает, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции не имеется. Указанная экспертиза была проведена с исследованием всех необходимых документов, с осмотром земельных участков, с кадастровой съемкой, выводы подробно аргументированы, эксперт имеет необходимую квалификацию, не заинтересован в исходе дела и предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Показаниями вышеприведенных свидетелей, которые никак не опровергнуты стороной истца, подтверждено, что фактически границы смежной границы земельных участков сторон с кадастровыми номерами N... и N... существуют с 1994 г. По данным технической инвентаризации строение, находящееся на смежной границе земельных участков сторон - летняя кухня, как минимум существует с 2001 г, то есть имело место на момент постановки 12 марта 2003 г. на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N... по результатам инвентаризации. При этом смежная кадастровая граница участков сторон проходит (пересекает) по летней кухне, что в совокупности с вышеприведенными и представленными в дело доказательствами, оцениваемыми судебной коллегией в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о наличие реестровой ошибки в части установления смежной границы земельных участков сторон, и отсутствии нарушения прав истца со стороны ответчика.

На основании изложенного судебный акт, которым удовлетворены исковые требования Назаровой В.В, подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 14 июня 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Назаровой Валентины Васильевны к Кадаевой Расиле Зиязетдиновне о восстановлении положения, существовавшего до нарушения прав собственника земельного участка с кадастровым номером N... возложении обязанности привести границы земельного участка в соответствии с данными кадастрового учета, освободить часть земельного участка от ограждения путем демонтирования забора - отказать.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Давлетшина А.Ф.