Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-22839/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Портновой Л.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Уфимского района Республики Башкортостан, действующего в интересах муниципального образования, к Хабибуллину Р.Р, Хабибуллиной Ф.Ф. о возмещении ущерба, признании права собственности отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения по апелляционным жалобам Хабибуллина Р.Р, Хабибуллиной Ф.Ф. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Смирновой О.В, объяснения Хабибуллина Р.Р. и его представителя Михайлова Н.В, представителя Хабибуллиной Ф.Ф. Аминевой В.Ф, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Гафиятуллина Д.И, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

прокурор Уфимского района Республики Башкортостан, действующий в интересах муниципального образования, обратился в суд с иском к Хабибуллину Р.Р, Хабибуллиной Ф.Ф. о возмещении ущерба, признании права собственности отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок, об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указал, что постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 г. уголовное дело в отношении Хабибуллина P.P, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью... статьи.., частью... статьи... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - Уголовный кодекс), статьёй... Уголовного кодекса (2 эпизода), прекращено в связи с истечением сроков привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением суда от 01 ноября 2017 г. установлено, что Хабибуллин P.P, занимая должность главы администрации муниципального образования... (далее - администрация муниципального образования), решением Совета сельского поселения... от 20 сентября 2000 г. N... был избран главой указанного сельского поселения.

В период с дата по дата в администрацию сельского поселения... (далее - администрация сельского поселения) обратилась Хабибуллина Ф.Ф, являющаяся супругой Хабибуллина P.P, с заявлением об оказании содействия в приобретении в собственность земельного участка в границах адрес.

Хабибуллин P.P, заведомо зная об отсутствии оснований у Хабибуллиной Ф.Ф. для предоставления ей бесплатно в собственность земельного участка, в указанный период времени изготовил постановление главы муниципального образования... от 30 декабря 2005 г. N.., в которое внес заведомо ложные сведения о выделенном Хабибуллиной Ф.Ф. земельном участке с кадастровым номером N.., площадью 1483 кв.м, расположенном по адресу: адрес (далее - земельный участок с кадастровым номером N... ), для строительства индивидуального жилого дома, находящегося в муниципальной собственности, лично подписав, заверил оттиском печати администрации сельского поселения.

На основании указанного постановления от 30 декабря 2005 г. N... Хабибуллиной Ф.Ф. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление Росреестра по Республике Башкортостан) подано заявление о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... Сообщением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от дата отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с отсутствием в правоустанавливающем документе оснований для предоставления земельного участка в собственность на безвозмездной основе (бесплатно).

Продолжая свои умышленные действия, направленные на неправомерное завладением земельным участком, в период времени с 04 мая 2006 г. по 21 декабря 2006 г, находясь на рабочем месте, в нарушение положений статьи 9 Закона Республики Башкортостан от 05 января 2004 г. N 59-з "О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан" Хабибуллин P.P. изготовил постановление от 23 октября 2001 г. N... о выделении Хабибуллиной Ф.Ф. земельного участка, площадью 1483 кв.м, расположенного по адресу: адрес, на период строительства индивидуального жилого дома в пожизненное наследуемое владение.

Управлением Росреестра по Республике Башкортостан на основании указанного постановления за Хабибуллиной Ф.Ф. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N...

В результате действий Хабибуллина P.P. муниципальному бюджету сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан причинен материальный ущерб в особо крупном размере 1 164 000 руб.

Кроме того, в период времени с 30 декабря 2005 г. по 25 сентября 2007 г. в администрацию сельского поселения обратилась ФИО1 с заявлением о содействии в приобретении в собственность земельного участка в границах адрес.

В этой связи, в период времени с 30 декабря 2005 г. по 25 сентября 2007 г. Хабибуллин P.P. изготовил постановление главы муниципального образования... от 30 декабря 2005 г. N... о предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 1483 кв.м, расположенного по адресу: адрес (далее - земельный участок с кадастровым номером N... ), для строительства индивидуального жилого дома.

На основании указанного постановления от 30 декабря 2005 г. N... за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... В результате муниципальному бюджету сельского поселения причинен материальный ущерб в особо крупном размере 1 164 000 руб. Факт совершения Хабибуллиным P.P. незаконных действий подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку основанием для регистрации права собственности Хабибуллиной Ф.Ф. на земельный участок N... послужило подложное постановление главы администрации сельского поселения от дата N.., оно не может порождать юридических последствий, в том числе, возникновения у Хабибуллиной Ф.Ф. права собственности на земельный участок с кадастровым номером N...

Из данных публичной кадастровой карты следует, что на земельном участке с кадастровым номером N... объекты капитального строительства отсутствуют, участок освобожден от прав третьих лиц.

Просил, уточнив требования, признать не возникшим (отсутствующим) зарегистрированное право собственности Хабибуллиной Ф.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N... ; прекратить право собственности Хабибуллиной Ф.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N... ; возвратить в собственность сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером N... ; взыскать с Хабибуллина Р.Р. в доход бюджета сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан ущерб в размере 1 164 000 руб.

Ответчиком Хабибуллиным Р.Р. заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Судом постановлено решение, которым исковые требования прокурора Уфимского района Республики Башкортостан, действующего в интересах муниципального образования, удовлетворены полностью.

В апелляционных жалобах Хабибуллиным Р.Р, Хабибуллиной Ф.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

В судебное заседание Хабибуллина Ф.Ф, представители администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, администрации сельского поселения.., Управления Росреестра по Республике Башкортостан не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований прокурора Уфимского района Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... отсутствующим по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако данным требованиям обжалуемое решение в указанной выше части не соответствует.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... в установленном законом порядке Хабибуллиной Ф.Ф. и ФИО1 не предоставлялись, выбыли из муниципальной собственности помимо воли собственника, в результате незаконных действий Хабибуллина Р.Р. по изготовлению подложных правоустанавливающих документов - постановлений главы муниципального образования Зубовский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан от 23 октября 2001 г. N... и от 30 декабря 2005 г. N... Указанные действия Хабибуллина Р.Р. повлекли нарушение прав муниципального образования - сельского поселения...

Учитывая, что вред причинен вследствие неправомерных действий ответчика, пришел к выводу о возложении на Хабибуллина Р.Р. обязанности по возмещению ущерба в размере стоимости земельного участка с кадастровым номером N.., подтверждённой заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью... от 27 августа 2018 г. N...

Поскольку земельный участок с кадастровым номером N... Хабибуллиной Ф.Ф. в установленном законом порядке не предоставлялся, право собственности на него возникло в результате незаконных действий Хабибуллина Р.Р. и на основании подложного документа, пришёл к выводу о наличии оснований для признании отсутствующим и прекращении зарегистрированного права собственности Хабибуллиной Ф.Ф. на земельный участок, возложения обязанности по возврату земельного участка в собственность сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

Также, судом первой инстанции не принято во внимание заявление Хабибуллина Р.Р. о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с иском в гражданском судопроизводстве прокурор обратился в суд 01 марта 2018 г, то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с даты принятия постановления Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 г, которым установлены незаконные действия Хабибуллина Р.Р, выразившиеся в изготовлении подложных правоустанавливающих документов.

Судебная коллегия считает выводы суда о возмещении Хабибуллиным Р.Р. ущерба, прекращении зарегистрированного права собственности Хабибуллиной Ф.Ф. на земельный участок, истребовании имущества из чужого незаконного владения в собственность сельского поселения Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан законными, основанными на правильном применении норм материального права.

Поскольку вред муниципальному образованию причинен вследствие неправомерных действий ответчика Хабибуллина Р.Р, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на него обязанности по возмещению ущерба.

Признавая установленными обстоятельства того, что земельный участок с кадастровым номером N... в установленном законом порядке Хабибуллиной Ф.Ф. не предоставлялся, выбыл из муниципальной собственности помимо воли собственника в результате незаконных действий Хабибуллина Р.Р. по изготовлению подложного правоустанавливающего документа на него, суд обосновал свои суждения исследованными по делу доказательствами: постановлением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 г, вступившим в законную силу, о прекращении в отношении Хабибуллина Р.Р. уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, реестровым делом на земельный участок с кадастровым номером N...

Кроме того, факт подложности постановления главы муниципального образования Зубовский сельсовет Уфимского района Республики Башкортостан от 23 октября 2001 г. N... подтверждается тем, что первоначально, при обращении в Управление Росреестра Республики Башкортостан 10 апреля 2006 г. в целях регистрации права собственности на земельный участок N... Хабибуллиной Ф.Ф. в качестве основания возникновения права собственности на земельный участок было представлено постановление главы муниципального образования Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 30 декабря 2005 г. N...

Так как, сообщением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 04 мая 2006 г. Хабибуллиной Ф.Ф. отказано в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером N... в связи с отсутствием в постановлении от 30 декабря 2005 г. N... оснований для предоставления земельного участка в собственность на безвозмездной основе (бесплатно), при последующем обращении в орган государственной регистрации прав 21 декабря 2006 г. Хабибуллиной Ф.Ф. в целях регистрации права собственности на земельный участок в качестве основания возникновения права собственности уже было представлено постановление от 23 октября 2001 г. N... о предоставлении ей земельного участка в пожизненное наследуемое владение для индивидуального жилищного строительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования о прекращении зарегистрированного право собственности Хабибуллиной Ф.Ф. на земельный участок, возложении обязанности по возврату земельного участка в собственность сельского поселения.

Доводы апелляционных жалоб о том, что вина Хабибуллина Р.Р. в причинении ущерба муниципальному образованию приговором суда не установлена, постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования преюдициального значения не имеет, судебная коллегия находит несостоятельным.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса устанавливает, что для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, вступивший в законную силу, приговор является обязательным применительно к вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Это не препятствует суду, рассматривающему дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, принять в качестве письменного доказательства постановление о прекращении в отношении него уголовного дела (часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса) и оценить его наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определениях от 17 июля 2012 г. N 1470-О и от 28 мая 2013 г. N 786-О установление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении них уголовное дело, относится к правомочиям государства. В качестве одного из таких оснований закон (пункт 3 часть 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) признает истечение сроков давности, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. При этом прекращение уголовного дела и освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению нанесенного ущерба и компенсации причиненного вреда и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Хабибуллин Р.Р, имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, сознательно отказался от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных для него правовых последствий, в том числе в виде необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по возмещению ущерба Хабибуллиным Р.Р. не исполнена, ущерб причинен незаконными действиями ответчика, оснований для освобождения Хабибуллина Р.Р. от возмещения ущерба у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Хабибуллина Р.Р. о пропуске срока исковой давности, исчисляемого им с 2007 г, момента государственной регистрации в ЕГРН права собственности Хабибуллиной Ф.Ф, ФИО1 на земельные участки, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Указанным правом наделён также прокурор, имеющий право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов, в том числе муниципального образования (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса, часть 4 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1991 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Исходя из положений статьи 200 Гражданского кодекса, разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление. Срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям суд, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, правомерно определилдатой вынесения постановления Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2017 г. о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования, которым установлен факты незаконного выбытия земельных участков из собственности муниципального образования, незаконных действий Хабибуллина Р.Р, выразившихся в изготовлении фиктивных постановлений главы муниципального образования Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 23 октября 2001 г. N... и от 30 декабря 2005 г. N... Именно с этой даты следует считать, что истцу стало известно о возможности защиты нарушенных прав в порядке гражданского судопроизводства.

Довод апелляционной жалобы Хабибуллиной Ф.Ф. о том, что постановление главы муниципального образования Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 23 октября 2001 г. N.., на основании которого возникло право собственности Хабибуллиной Ф.Ф. на земельный участок, не оспорено в установленном законом порядке и не признано недействительным, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается факт поддельности указанного постановления от дата N...

Довод апелляционной жалобы Хабибуллиной Ф.Ф. о том, что судом при возложении обязанности по возврату земельного участка с кадастровым номером N... в собственность сельского поселения не принято во внимание, что на основании договора купли-продажи от 25 апреля 2018 г, в соответствии с актом приёма-передачи от 08 мая 2018 г. земельный участок передан Хабибуллиной Ф.Ф. в собственность третьего лица, судебная коллегия находит необоснованным в виду того, что переход права собственности на земельный участок не зарегистрирован в установленном законом порядке. Уведомлением Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 17 мая 2018 г. государственная регистрация перехода прав собственности в отношении земельного участка приостановлена в виду наличия актуальной записи об аресте от 14 мая 2018 г. на основании определения Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 16 апреля 2018 г.

Вместе с тем, судебная коллегия признаёт выводы суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований прокурора Уфимского района Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N... отсутствующим незаконными.

В случае, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьёй 304 данного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Как следует из материалов дела, объяснений ответчика Хабибуллина Р.Р, Хабибуллина Ф.Ф. приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером N... на основании подложного правоустанавливающего документа - постановления главы муниципального образования Зубовский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 23 октября 2001 г. N... После приобретения права собственности Хабибуллина Ф.Ф. вступила во владением им, используя в соответствии с разрешенным использованием - в 2013 г. ею на земельном участке вырыт котлован в целях осуществления строительства объекта капитального строительства, оплачен земельный налог. Кроме того, 25 апреля 2018 г. подписан договор купли-продажи земельного участка, акт приема-передачи от 08 мая 2018 г, в соответствии с которыми Хабибуллина Ф.Ф. обязалась передать земельный участок в собственность ФИО2

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нахождении земельного участка в фактическом владении Хабибуллиной Ф.Ф, в связи с чем, прокурором Уфимского района Республики Башкортостан избран ненадлежащий способ защиты прав муниципального образования.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований прокурора адрес Республики Башкортостан, действующего в интересах муниципального образования, о признании права собственности Хабибуллиной Ф.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, отсутствующим.

Таким образом, решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 г. в указанной части подлежит отмене как несоответствующей принципам законности и обоснованности судебного постановления с принятием нового в отменённой части решения об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Уфимского района Республики Башкортостан в отменённой части.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 г. подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 г. отменить в части удовлетворения исковых требований прокурора Уфимского района Республики Башкортостан о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером N...

В отменённой части принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований прокурора Уфимского района Республики Башкортостан к Хабибуллину Р.Р, Хабибуллиной Ф.Ф. о признании отсутствующим права собственности Хабибуллиной Ф.Ф. на земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, отказать.

В остальной части решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2018 г. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Вольцова А.Г.