Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-22887/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Портновой Л.В. и Смирновой О.В.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хакимовой Р.Р, Фахретдиновой Н.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 г, по иску Хакимовой Р.Р, Фахретдиновой Н.Р. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" о признании помещения жилым, признании права пользования, возложении обязанности принять меры для присвоения жилым помещениям объединенного порядкового номера как самостоятельного объекта недвижимости, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю, выслушав объяснения Хакимовой Р.Р, Фахретдиновой Н.Р. и их представителя Закировой Н.Л, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - Варламовой Г.В, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Хакимова P.P, Фахретдинова Н.Р. обратились в суд с иском к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города), муниципальному бюджетному учреждению "Управление жилищного хозяйства городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - УЖХ) о признании жилыми помещениями помещение адрес признании за истцами права пользования указанными помещениями и возложении обязанности на Администрацию города принять меры в установленном законом порядке для присвоения перечисленным помещениям объединенного номера как самостоятельного объекта недвижимости и заключить договор социального найма на жилое помещение, включив в число членов семьи нанимателя жилья Фахретдинову Н.Р, и зарегистрировать истцов по вышеуказанному адресу по месту жительства.

Заявленные требования мотивированы тем, что Хакимовой P.P, как работнику сферы ЖКХ в 2005 г. были предоставлены для проживания служебные помещения, расположенные на первом этаже жилого дома адрес При оформлении на рабочем месте ей было обещано предоставить жилое помещение, которое давало бы право на владение, пользование и проживание в нем.

Собственником спорных помещений является Администрация города.

Согласно Проекту перепланировки и перевода нежилых помещений в жилые, расположенного по адресу: адрес, выполненному ООО Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР, общая площадь помещения - 33,9 кв. м. В состав помещений входят: жилая комната общей площадью 23,9 кв. м, кухня 5,4 кв. м, санузел - 3,2 кв. м, коридор - 1,6 кв. м. Помещения электрифицированы, оборудованы системами водоснабжения и канализации, отопления, вентиляции, пожарной сигнализации. Принятые проектные решения соответствуют требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Согласно заключению эксперта N 84-17 от 29 декабря 2017 г. по определению создания угрозы жизни и здоровью и соответствия требованиям норм и стандартов помещений адрес данные помещения соответствуют установленным строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, пригодны для постоянного проживания.

Согласно результатов обследования, проведенного ООО Проектно-монтажная компания Модель, изложенных в экспертном заключении о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций фрагмента первого (надземного) этажа (помещения N... ) жилого дома адрес об их эксплуатационной пригодности и надежности, в т.ч. с возможностью дальнейшей эксплуатации.

Письмом N... от 15 сентября 2017 г. МБУ "Управление пожарной охраны городского округа адрес Республики Башкортостан" указано на нарушение требований нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности.

При этом согласно заключению эксперта N... от дата по определению создания угрозы жизни и здоровью и соответствия требованиям норм и стандартов помещений N N.., расположенных в надземном этаже по адресу: адрес, "ссылка на нормативы и стандарты: СП1. СП 54, N 123-ФЭ некорректная, в связи с тем, что жилое многоквартирное здание было построено в 1988 г, в момент отсутствия более жестких условий по существующим нормативам к стандартам.

В ответ на обращения Хакимовой P.P. о переводе занимаемых помещений из нежилых в жилые получены отказы, мотивированные формальным отнесением помещений к категории нежилых по признаку нахождения помещений на так называемом "цокольном" этаже.

Согласно трудовому договору N 325 от 23 июня 2003 г. Хакимова P.P. принята дворником в ООО "ЖЭУ-58" и работает по настоящее время. В связи с возникшими трудовыми правоотношениями для проживания ей было предоставлено помещение общей площадью 33,9 кв. м, в состав которого входят: жилая комната общей площадью 23,9 кв. м, кухня 5,4 кв. м, санузел - 3,2 кв. м, коридор - 1,6 кв. м, расположенные по адресу, адрес. По указанному адресу истцы проживают свыше 15 лет, на протяжении этого периода ответчики не препятствовали проживанию семьи в занимаемых помещениях, мер к предоставлению других служебных помещений либо жилых помещений по договору социального найма не предпринимали.

Истцы обращались в Администрацию города, как собственнику муниципального жилищного фонда, с просьбой присвоить объединенный номер помещениям, однако ответа не получили.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 г. постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Хакимовой Розы Раульевны, Фахретдиновой Наргизы Ринатовны к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ УЖХ ГО г. Уфа о признании помещения жилым, признании права пользования, возложении обязанности принять меры в установленном законом порядке для присвоения жилым помещениям объединенного (одного) порядкового номера как самостоятельного объекта недвижимости, заключении договора социального найма, регистрации по месту жительства.

В апелляционной жалобе Хакимова Р.Р, Фахретдинова Н.Р. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписке из реестра муниципального имущества, Постановления Правительства Республики Башкортостан N 312 от 30 декабря 2005 г, договора N 1739 от 31 января 2006 г, акта приема-передачи от 31 января 2006 г, собственником нежилых помещений цокольного этажа... является городской округ город Уфа Республики Башкортостан.

Истцы без согласования с собственником спорных помещений вселились в них и произвели перепланировку.

Согласно Проекту перепланировки и перевода нежилых помещений в жилые, расположенных по адресу: адрес, выполненному ООО Компания ПРОЕКТ ЦЕНТР, общая площадь помещения - 33,9 кв. м. В состав помещений входят: жилая комната общей площадью 23,9 кв. м, кухня 5,4 кв. м, санузел - 3,2 кв. м, коридор - 1,6 кв. м. Помещения электрифицированы, оборудованы системами водоснабжения и канализации, отопления, вентиляции, пожарной сигнализации. Принятые проектные решения соответствуют требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий.

Согласно заключению эксперта N 84-17 от 29 декабря 2017 г. по определению создания угрозы жизни и здоровью и соответствия требованиям норм и стандартов помещений адрес выполненного ООО Корпорация экспертов ТЭФ, данные помещения соответствуют установленным строительным, санитарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям, пригодны для постоянного проживания.

Из письма МБУ "Управление пожарной охраны городского округа город Уфа Республики Башкортостан" N С-354 от 2 октября 2017 г. следует, что в ходе осмотра помещений адрес, выявлены нарушения требований нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам внешнего оформления городских территорий Администрации города N 7/19 от 11 апреля 2018 г. истцам отказано в согласовании выполненной перепланировки (переустройства) и перевода нежилого помещения в жилое помещение, поскольку заявителями не представлены правоустанавливающий документ, подтверждающий право пользования, распоряжения и владения на нежилые помещения, технический паспорт не нежилое помещение, выполненный уполномоченной специализированной организацией, согласование надзорных служб города.

По сведениям Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" участок г. Уфы по состоянию на 9 февраля 2004 г. помещения N... являются нежилыми. Правоустанавливающими документами на перевод помещений 6, 7, 8, 9 из нежилого фонда в жилой, участок не располагает.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований Хакимовой Р.Р. и Фахретдиновой Н.Р, суд первой инстанции исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что при переводе нежилого помещения в жилое и передаче его в пользование получено согласие всех собственников жилого дома на подобное изменение режима пользования общим имуществом; пунктом 3.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 г. N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10", предусмотрено, что размещение жилых помещений квартир в цокольных и подвальных этажах не допускается, а спорные помещения расположены на цокольном этаже многоквартирного жилого дома; спорные помещения не были в установленном порядке отнесены к виду служебных жилых помещений, истцу Хакимовой Р.Р. и ее дочери данные помещения в установленном законом порядке предоставлены не были, ордера на занятие помещений не оформлялись, договора найма служебного жилого помещения не заключались.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) (часть 1).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, в частности правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии (часть 2).

На основании части 2.1 той же статьи Кодекса заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные пунктами 3 и 4 части 2 настоящей статьи, а также в случае, если право на переводимое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, предусмотренные пунктом 2 части 2 настоящей статьи. Для рассмотрения заявления о переводе помещения орган, осуществляющий перевод помещений, запрашивает следующие документы (их копии или содержащиеся в них сведения), если они не были представлены заявителем по собственной инициативе: 1) правоустанавливающие документы на переводимое помещение, если право на него зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, утратившего силу с 1 марта 2005 г, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 51 Жилищного кодекса РСФСР определяла, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем и нанимателем гражданином, на имя которого выдан ордер.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что документами, подтверждающими наличие отношений социального найма, до 1 марта 2015 г. являлся ордер и договор найма жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным настоящим кодексом.

В силу пункта 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Никаких правоустанавливающих документов на спорные помещения, документов, дающих право на занятие спорных помещений, у истцов не имеется; спорные помещения не являются муниципальным жилищным фондом; какие-либо решения о предоставлении истцам спорных помещений не принимались, как и не заключалось с ними каких-либо договоров по предоставлению спорных помещений для проживания, в спорных помещениях по месту жительства с согласия собственника истцы не зарегистрированы, на них счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не открыты; в установленном законом порядке истцы не признаны нуждающимися в жилых помещениях по договорам социального найма, на учете не состоят.

На обстоятельства принятия уполномоченным органом решения о предоставлении Хакимовой Р.Р. и Фахретдиновой Н.Р. спорных помещений в установленном законом, истцы не ссылались и доказательств тому не предоставляли, а указывали лишь на вселение в помещения с устного разрешения директора ЖЭУ N 58 и на основании решения профсоюза (отсутствует) - как на основание возникновения права пользования спорными помещениями, которые в силу норм законодательства не влекут последствий в виде возникновения каких-либо прав у истцов на спорные помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в подтверждение того, что Хакимова Р.Р. и Фахретдинова Н.Р. приобрели право пользования спорными помещениями, в связи с чем имеют право на их перевод из нежилых помещений в жилое с присвоением номера и заключением договора социального найма, регистрацией в них по месту жительства - истцами не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Хакимовой Р.Р. и Фахретдиновой Н.Р.

По изложенным мотивам судебной коллегией признаются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неправильном выводе суда о нахождении спорных помещений на цокольном этаже многоквартирного жилого дома, отнесения их к общему имуществу собственников помещений многоквартирного жилого дома и т.п, так как истцы не имеют какого - либо вещного права на спорные помещения.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой суда фактических обстоятельств по делу. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, поскольку установленные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судом не допущено, и спор по существу, с учетом конкретных обстоятельств дела, разрешен верно.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хакимовой Р.Р, Фахретдиновой Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Гибадатов У.И.