Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 ноября 2018 г. по делу N 33-22890/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Васильевой Г.Ф.

судей Гаиткуловой Ф.С.

Сагетдиновой А.М.

с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю.

при секретаре Сиразевой Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карлаш С.Н. на решение Уфимского районного суда РБ от 29 августа 2018 г, которым постановлено:

выселить Карлаш С.Н, Зеленцову А.В, Карлаш Н.С. и Зеленцова Г.Н. из жилого дома, принадлежащего на праве собственности Мурзагареевой Л.Р, расположенного по адресу: "... "

Взыскать Карлаш С.Н. в пользу Мурзагареевой Л.Р. сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере "... " руб, сумму понесенных расходов связанную с оплатой госпошлины в размере "... " руб.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзагареева Л.Р. обратилась в Уфимский районный суд РБ с иском Карлаш С.Н, Зеленцовой А.В, Карлаш Н.С, Зеленцову Г.Н. о выселении. Требования мотивировала тем, что является собственником жилого строения (дома) площадью "... " кв.м, с кадастровым номером "... ". на земельном участке с кадастровым номером "... ", общей площадью "... " кв.м по адресу: "... ". Указанное имущество она планировала продать за "... " руб. в "... " Карлаш С.Н, в связи с чем, между ней и покупателем Карлаш С.Н. "... "г. было заключено соглашение о задатке. В п.4 соглашения определено внесение задатка в размере "... " руб. По причине доверительных и приятельских отношений между их семьями, после заключения соглашения о задатке, она разрешилапроживать в жилом доме Карлаш С.Н. и его семье. В п. 3 соглашения о задатке определено, что в срок до "... "г. покупатель (Карлаш С.Н.) намерен приобрести у неё, вышеуказанные объекты недвижимости, однако этого сделано не было в связи с ухудшением материального положения Карлаш С.Н. Сделка по переходу прав собственности не была заключена в связи с неоплатой денежных средств в полном объеме со стороны ответчика. В связи с чем просила выселить Карлаш С.Н, Зеленцову А.З, Карлаш Н.С. и Зеленцова Г.Н. из жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, расположенного по адресу: "... " взыскать с Карлаш С.Н. в её пользу сумму понесенных расходов связанную с представительством в размере "... " руб.; сумму понесенных расходов по оплате госпошлины в размере "... " руб.; сумму понесенных расходов на оплату доверенности в размере "... " руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Карлаш С.Н, ставит вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что дело неправомерно рассмотрено с нарушениями правил подсудности, поскольку все ответчики зарегистрированы в Ленинском районе г. Уфы РБ, дело подлежало рассмотрению Ленинским районным судом г. Уфы РБ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Мурзагареева Л.Р. Гарифуллина Р.Р, прокурора Фахретдинову Ю.Ю, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно, ст. ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого -помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что Мурзагареева Л.Р, является собственником земельного участка с кадастровым номером "... ", общей площадью "... " кв.м. и расположенного на нем жилого дома по адресу: "... " что подтверждается государственной регистрации права "... " от "... ", "... " от "... "

"... " между Мурзагареевой Л.Р. и Карлаш С.Н. заключено соглашение о задатке, согласно которому продавец намерен продать, а покупатель намерен купить у продавца недвижимое имущество, а именно: земельный участок с "... "-э этажным жилым домом, находящихся по адресу: "... "

Согласно п.3 соглашения о задатке покупатель намерен приобрести у продавца указанное недвижимое имущество в срок до "... "

В п.4,5,6 соглашения о задатке в обеспечение взаимных обязательств по предстоящему переходу права собственности на недвижимое имущество, покупатель передает продавцу, а продавец принимает у покупателя задаток в сумме "... " руб. Сумма задатка включается в общую стоимость недвижимого имущества. Стоимость недвижимого имущества фиксируется на момент получения задатка и составляет "... " руб.

По утверждению истца, в связи с доверительными и приятельскими отношениями между семьями истца и ответчика, после заключения соглашения о задатке Мурзагареева Л.Р. разрешилапроживать в своем жилом доме Карлаш С.Н. и его семье.

В оговоренный срок до "... "г. денежные средства в размере "... " руб. не были оплачены Карлаш С.Н. в полном объеме, поэтому сделка по переходу прав собственности не была заключена.

Удовлетворяя исковые требования, суд верно исходил из того, что ответчики никаких прав на вышеуказанное жилое помещение не имеют, проживание в жилом помещении посторонних лиц, нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что ответчики членами семьи истца не являются, с собственником спорного жилого помещения письменного соглашения о пользовании жилым помещением не заключали, иных оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением не имеется.

Согласно ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Довод апелляционной жалобы Карлаш С.Н. о том, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски о правах на земельные участки, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, предъявляются по месту нахождения этих объектов.

Принимая во внимание, что в данном случае заявлено требование выселении из жилого помещения, и предметом иска по настоящему делу является право пользования жилым домом по адресу: "... ", подлежит применению ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности иска по месту нахождения жилого помещения.

Учитывая, что настоящее гражданское дело относится к территориальной подсудности Уфимского районного суда РБ, процессуальных оснований для направления дела по месту регистрации ответчиков у суда не имелось

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит, что суд вынес законное и обоснованное решение, и оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, оценил доказательства, правильно применил нормы права и вынес законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Уфимского районного суда РБ от 29 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Карлаш С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

А.М. Сагетдинова

Справка: судья Кузнецов А.В.