Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2018 г. по делу N 33-23129/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю,

судей Портновой Л.В. и Смирновой О. В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметзянова Р.Р. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация), управлению по земельным и имущественным отношениям администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления по ненаправлению проекта договора купли-продажи земельного участка и возложении обязанности по устранению нарушения права по апелляционной жалобе Ахметзянова Р.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения представителя Ахметзянова Р.Р. Байковой С.В, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя управления Линикова П.А, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ахметзянов Р.Р, уточнив требования, обратился в суд с иском к администрации, управлению о признании незаконным бездействие органа местного самоуправления по ненаправлению проекта договора купли-продажи земельного участка и возложении обязанности по устранению нарушения права.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N.., площадью 698 кв.м, с разрешённым использованием для обслуживания индивидуального жилого дома по адресу: адрес (далее - земельный участок).

Земельный участок предоставлен истцу на основании договора аренды от 21 марта 2011 г. N... на срок с 22 декабря 2010 г. по 22 декабря 2020 г, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости 18 апреля 2011 г.

В декабре 2015 г. Ахметзянов Р.Р. обратился в администрацию с заявлением о выкупе арендуемого земельного участка, оставленного без удовлетворения по причине нахождения испрашиваемого объекта недвижимости в границах красных линий улицы Сормовской в г. Уфа и на территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы.

Полагает бездействие органов местного самоуправления незаконным, нарушающим право истца, как собственника жилого дома, приобрести в собственность за плату земельный участок, на котором расположено жилое здание. Границы территории второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы в установленном законом порядке не установлены и, как следствие, земельный участок не ограничен и не изъят из оборота.

Просил, уточнив требования, признать незаконным бездействие управления, обязав подготовить и направить Ахметзянову Р.Р. проект договора купли-продажи земельного участка.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Ахметзянову Р.Р. отказано.

В апелляционной жалобе Ахметзянов Р.Р. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, несоответствующее нормам материального права.

В судебное заседание Ахметзянову Р.Р, представители администрации, управления не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь Основами водного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьями 91, 98 Водного кодекса РСФСР, утверждённого ВС РСФСР 30 июня 1972 г, постановлением Центрального исполнительного комитета СССР N 96 и Совета Народных Комиссаров СССР N 834 от 17 мая 1937 г. "О санитарной охране водопроводов и источников водоснабжения", Положением о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения, утверждённым Главным государственным санитарным врачом СССР 18 декабря 1982 г. N 2640-82, а также статьёй 18 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", исходил из того, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарной зоне охраны водозаборов г. Уфа второго пояса, в связи с чем, ограничен в обороте.

Кроме того, частично земельный участок находится в границах красных линий адрес, планируемой границы территории общего пользования, не подлежащих приватизации в соответствии с частью 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс).

Судебная коллегия полагает выводы об отказе в удовлетворении исковых требований Ахметзянова Р.Р. законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 39.20 Земельного кодекса собственнику зданий гарантировано право на приобретение в собственность за плату земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, в качестве обеспечения основополагающих принципов земельного законодательства - единства судьбы объекта и платности использования земли без проведения торгов (подпункты 5,7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации, в состав которого входит Земельный кодекс.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 27 Земельного кодекса земельные участки, отнесённые к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.Из системного толкования положений статей 39.16 и 39.17 Земельного кодекса усматривается, что земельный участок не предоставляется в собственность, если в соответствии с утверждёнными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории он предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Регламентация законодателем градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учёта потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания.

С учётом этого Градостроительный кодекс Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) отдельно выделяет такие объекты, как территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. К данным территориям относятся, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары (часть 12 статьи 1), которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 Земельного кодекса).

Для обособления как существующих, так и планируемых территорий общего пользования от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности применяется порядок установления красных линий, выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (часть 11 статьи 1, подпункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса).

Порядок установления красных линий с учётом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4. Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 06 апреля 1998 г. N 18-30).

В целях обеспечения правовой определённости законодателем положениями статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ гарантировано сохранение действия в части, не противоречащей Градостроительному кодексу, утверждённой до его введения градостроительной документации, в том числе генеральных планов городских и сельских поселений, правил землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований.

Следовательно, юридически значимым обстоятельством для предоставления в собственность земельного участка собственнику здания является установление факта принятия в отношении испрашиваемого земельного участка утверждённых по правилам Градостроительного кодекса документов территориального планирования и (или) документации по планировке территории для размещения на нём объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о правомерном отказе уполномоченного органа исполнительной власти местного самоуправления в предоставлении в собственность за плату земельного участка собственнику расположенного на нём объекта недвижимости.

Так, постановлением администрации от 30 марта 2012 г. N... утверждён проект планировки территории в границах адрес, согласно которому часть земельного участка с кадастровым номером N... находится в границах красных линий проектной адрес территориальной зоны "Ж-1", предназначенной для индивидуального жилищного строительства высотой не выше трёх надземных этажей, площадью земельного участка от 600 кв.м до 2 500 кв.м.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии доказательств нахождения земельного участка в границах территории красных линий и, как следствие, незаконность вывода суда об ограничении оборотоспособности земельного участка, опровергается материалами дела и не соответствует положениям части 17 статьи 39.16 Земельного кодекса.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности нахождения испрашиваемого земельного участка в границах второго пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения г. Уфы ввиду отсутствия координат характерных точек, а также неправомерного утверждения распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан от 24 июля 1995 г. N 801-р проекта "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы" вследствие его несоответствия нормативно-правовым актам, регулирующим правоотношения в области природоохранного законодательства, и иные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, выражают несогласие с законными и обоснованными выводами суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметзянова Р.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.