Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2018 г. по делу N 33-23285/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего А.Г. Портянова

судей З.И. Булгаковой

О.В. Гильмановой

при секретаре Д.С. Шаранове

с участием прокурора А.Р. Сафина

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиулиной (Дворянчиковой) Я.А. к Акционерному обществу "Социнвестбанк" о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе Галиулиной (Дворянчиковой) Я.А. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Галиулина (Дворянчикова) Я.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Социнвестбанк" (далее - АО "Социнвестбанк") о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе.

Заявленные требования мотивированы тем, что 05 декабря 2016 года между АО "Социнвестбанк" (работодатель) и истцом (работник) заключен срочный трудовой договор, по условиям которого работодатель обязался предоставить Галиулиной (Дворянчиковой) Я.А. работу в АО "Социнвестбанк" в должности ведущего специалиста отдела розничных продаж Сибайского дополнительного офиса. Место работы - помещение АО "Социнвестбанк", расположенное по адресу: адрес,

адрес, а также иные места, где АО "Социнвестбанк" осуществляет свою деятельность и имеет свой интерес.

16 марта 2018 года истцу было вручено предупреждение о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ)). 25 мая 2018 года Галиулиной (Дворянчиковой) Я.А. вручен приказ от 23 мая 2018 года о прекращении трудового договора в связи с ликвидацией организации, в конце июня 2018 года была передана трудовая книжка. По данным ультразвукового обследования от 24 апреля 2018 года истцу стало известно о своей беременности с 14 марта 2018 года. 09 августа 2018 года истец обратилась в филиал Государственного казенного учреждения "Республиканский центр социальной поддержки населения по г. Сибай Республики Башкортостан" с просьбой предоставить информацию о расчете пособия по беременности и родам, где ей сообщили, что согласно статье 8 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ (редакция от 29 июля 2018 года) "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" она не вправе претендовать на пособие в размере среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Полагает, что приказ об увольнении от 23 мая 2018 года является незаконным, поскольку содержит недостоверные данные о ликвидации предприятия, поскольку фактически со стороны работодателя было произведено сокращение численности штата, а расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременной женщиной не допустимо. Просила суд признать незаконным приказ от 23 мая 2018 года о прекращении трудового договора в связи с ликвидацией организации, восстановить на работе.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от

25 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Галиулина (Дворянчикова) Я.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что местом её работы являлся не только офис, расположенный в г. Сибай, а также иные места, где ответчик осуществляет свою деятельность. Следовательно, при увольнении ей должны были предложить иную работу; срок для обращения в суд ею не пропущен и составляет три месяца, поскольку заявлены требования о признании незаконным приказа.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав представителя ответчика полагавшую, что решение суда является законным и обоснованным, заслушав заключение прокурора Сафина А.Р, указавшего на отсутствие оснований для отмены решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что факт прекращения деятельности филиала Банка в связи с ликвидацией, без перехода прав и обязанностей в правопреемства к другим подразделениям, либо другому юридическому лицу, подтвержден достоверными доказательствами, в связи с чем, обязанности предлагать истцу имеющиеся вакантные должности у ответчика не возникло.

Также правомерен вывод суда о пропуске истцом срока обращения в суд.

Довод апелляционной жалобы о том, что местом работы истца являлись также иные места, где ответчик осуществляет свою деятельность судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно пункта 1.1 срочного трудового договора от 05 декабря 2016 года, истец принята на работу, на должность "ведущего специалиста отдела розничных продаж Сибайского дополнительного офиса".

Ссылка истца на то, что фактически у ответчика произведена процедура сокращения штата работников не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно статье 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от

25 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Галиулиной (Дворянчиковой) Я.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Портянов

Судьи З.И. Булгакова

О.В. Гильманова

Справка: судья Л.Х. Суфьянова